rozważmy odkrycie Marka Zuckerberga i jego konsekwencje dla naszego zrozumienia ostatnich czterech lat i ich znaczenia dla przyszłości.

W wielu tematach ważnych dziś dla życia publicznego duża część ludzi zna prawdę, choć oficjalne kanały udostępniania informacji niechętnie ją przyznają. Fed nie przyznaje się do winy za inflację, podobnie jak większość członków Kongresu. Producenci żywności nie przyznają, że ogólna dieta amerykańska jest szkodliwa. Firmy farmaceutyczne nie chcą przyznać się do szkód. Firmy medialne zaprzeczają jakimkolwiek stronniczości. I tak to trwa, pisze Jeffrey A. Tucker .

A jednak wszyscy o tym wiedzą, coraz bardziej.

Dlatego wyznanie Marka Zuckerberga z Facebooka było tak zaskakujące. To nie jest to, do czego się przyznał. Wiedzieliśmy już, co ujawnił. Nowością jest to, że się do tego przyznał. Przyzwyczailiśmy się do życia w świecie pełnym kłamstw. Wstrząsa nami, gdy ważna postać mówi nam, co jest prawdą lub nawet częściowo lub w pewnym stopniu prawdą. Trudno nam w to uwierzyć i zastanawiamy się, jaka może być motywacja.
W swoim liście do śledczych Kongresu bez ogródek mówi to, co wszyscy mówią od lat.

Przez miesiące 2021 r. wyżsi rangą urzędnicy administracji Bidena, w tym Biały Dom, wielokrotnie wywierali presję na nasze zespoły, aby cenzurowały niektóre treści związane z COVID-19, w tym humor i satyrę, oraz wyrażali znaczną frustrację w stosunku do naszych zespołów, gdy nie przestrzegaliśmy uzgodnień… Uważam, że Naciski rządu były błędne i żałuję, że nie wyjaśniliśmy tego jaśniej. Myślę też, że dokonaliśmy szeregu wyborów, których przy dzisiejszej wiedzy i nowych informacjach już nie dokonalibyśmy. Jak powiedziałem wówczas naszym zespołom, mocno wierzę, że nie powinniśmy narażać naszych standardów dotyczących treści pod presją żadnego rządu – i jesteśmy gotowi odpowiedzieć, jeśli coś takiego się powtórzy.

© Anthony Quintano ( CC BY 2.0 )

Kilka wyjaśnień. Cenzura zaczęła się znacznie wcześniej, jeśli nie wcześniej, to przynajmniej od marca 2020 roku. Wszyscy tego doświadczyliśmy niemal natychmiast po wprowadzeniu lockdownu.

Po kilku tygodniach okazało się, że nie da się wykorzystać tej platformy do wydobycia czegoś. Facebook kiedyś popełnił błąd i przepuścił mój artykuł o Woodstock i grypie z 1969 r., ale nigdy więcej nie popełniłby tego błędu. W przeważającej części każdy przeciwnik tej okropnej polityki na wszystkich poziomach został zdeplatformowany.

Konsekwencje są znacznie większe, niż sugeruje bezkrwawy list Zuckerberga. Ludzie konsekwentnie nie doceniają władzy, jaką Facebook ma nad opinią publiczną. Było to szczególnie widoczne w cyklach wyborczych w latach 2020 i 2022.

Różnica pomiędzy usunięciem artykułu przez Facebooka w ciągu tych lat a znacznie mniejszym wzmocnieniem była milionkrotna. Kiedy mój artykuł został opublikowany, doświadczyłem takiego ruchu, jakiego nigdy nie widziałem w mojej karierze. To było zadziwiające. Kiedy artykuł został zablokowany około dwa tygodnie później – po tym, jak konta trolli zaalarmowały Facebooka, że ​​jego algorytmy popełniły błąd – ruch spadł do zwykłego poziomu.

Powtórzę: w całej mojej karierze monitorowania wzorców ruchu internetowego nigdy nie widziałem czegoś takiego.

Facebook jako źródło informacji oferuje moc, jakiej nigdy wcześniej nie widzieliśmy, zwłaszcza że tak wiele osób, szczególnie wśród wyborców, wierzy, że informacje, które widzą, pochodzą od ich znajomych i rodziny oraz ze źródeł, którym ufają. Doświadczenia Facebooka i innych platform ukształtowały rzeczywistość, która według ludzi istniała poza nimi.

Każdy dysydent lub normalny człowiek, który wyczuł, że dzieje się coś dziwnego, czuł się jak jakiś szalony idiota o obłąkanych i prawdopodobnie niebezpiecznych poglądach, całkowicie wykraczających poza główny nurt.

Co to znaczy, że Zuckerberg otwarcie przyznaje teraz, że pominął wszystko, co było sprzeczne z życzeniami rządu? Oznacza to, że opinie na temat blokad, masek czy nakazów szczepień – i wszystkiego, co z nimi związane, w tym zamykania kościołów i szkół oraz szkód spowodowanych szczepionkami – nie były częścią debaty publicznej.

Doświadczyliśmy najbardziej zmasowanych ataków na nasze prawa i wolności w ciągu naszego życia, jeśli nie w historii, pod względem skali i zakresu, i nie było to częścią żadnej poważnej debaty publicznej. Zuckerberg odegrał w tym ogromną rolę.

Ludzie tacy jak ja zaczęli wierzyć, że przeciętni ludzie są po prostu tchórzliwi lub głupi, ponieważ nie sprzeciwiają się. Teraz wiemy, że mogło to wcale nie być prawdą! Osoby, które sprzeciwiły się temu, zostały uciszone!

Przez dwa cykle wyborcze reakcja Covida nie budziła większych publicznych kontrowersji. To wyjaśnia dlaczego. Oznacza to również, że każdy kandydat, który próbował poruszyć tę kwestię, automatycznie otrzymywał niższy status pod względem zasięgu.

O ilu kandydatach tu mówimy? Jeśli spojrzymy na wszystkie wybory w USA na szczeblu federalnym, stanowym i lokalnym, mówimy o co najmniej kilku tysiącach. W każdym przypadku kandydat, który wypowiadał się na temat najbardziej rażących ataków na wolność, został skutecznie uciszony.

Dobrym przykładem są wybory gubernatorskie w Minnesocie w 2022 r., które wygrał Tim Walz, który jest obecnie wiceprezydentem wraz z Kamalą Harris. W wyborach Walz zmierzył się z kompetentnym i wysoce wiarygodnym ekspertem medycznym, dr. Scotta Jensena, dla którego odpowiedź na Covida stała się tematem kampanii. Oto jak wypadła suma głosów.

Oczywiście dr. Jensen nic nie osiągnie na Facebooku, który miał ogromny wpływ na te wybory i który właśnie przyznał, że stosuje się do rządowych wytycznych w sprawie cenzurowania postów. Facebook nawet zakazał mu już reklamowania się. Zmniejszyło to jego zasięg o 90% i prawdopodobnie kosztowało go wybory.

Historii Jensena można posłuchać tutaj:

 

Pomyśl, na ile innych wyborów miało to wpływ. To niesamowite, gdy pomyślimy o konsekwencjach tego. Oznacza to, że potencjalnie całe pokolenie wybieranych przywódców w tym kraju nie zostało wybrane zgodnie z prawem, jeśli przez legalność mamy na myśli świadome społeczeństwo, które ma wybór w kwestiach mających wpływ na ich życie.

Cenzura Zuckerberga – w tym Google, Instagram, LinkedIn Microsoftu i Twitter 1.0 – pozbawiła społeczeństwo wyboru w kluczowych kwestiach, takich jak blokady, maskowanie i nakazy szczepień, czyli te same kwestie, które zasadniczo wywróciły do ​​góry nogami całą cywilizację i zmieniły ścieżkę skierować historię na ciemny kurs.

I nie chodzi tylko o USA. To wszystko są firmy globalne, co oznacza, że ​​wybory w każdym innym kraju na świecie miały ten sam wpływ. Była to globalna eliminacja wszelkiej opozycji wobec radykalnej, rażącej, niewykonalnej i głęboko szkodliwej polityki.

Kiedy pomyślisz o tym w ten sposób, nie jest to tylko drobny błąd w ocenie. Była to wstrząsająca decyzja, która wykracza daleko poza administracyjne tchórzostwo. To idzie nawet dalej niż manipulacja wyborcza. To całkowity zamach stanu, który obalił całe pokolenie przywódców, którzy stanęli w obronie wolności, i zastąpił ich pokoleniem przywódców, którzy poddali się władzy w momencie, gdy miała ona największe znaczenie.

Dlaczego Zuckerberg zdecydował się teraz ogłosić to i publicznie ujawnić sprawy wewnętrzne? Jak powiedział, był wyraźnie zszokowany zamachem na życie Trumpa.

 

Następnie dochodzi do aresztowania we Francji założyciela i dyrektora generalnego Telegramu Pavla Durova, co z pewnością zdenerwuje każdego ważniejszego dyrektora generalnego platformy komunikacyjnej. Mamy aresztowania i uwięzienie innych dysydentów, takich jak Steve Bannon i wielu innych.

Masz także pozwy dotyczące wolności słowa, które powracają do gry teraz, gdy RFK Jr został oczyszczony ze stanowiska, cofa sprawę Missouri przeciwko Bidenowi z powrotem do Sądu Najwyższego, który ostatnim razem błędnie zdecydował się odmówić innym powodom legitymacji procesowej.

Ze wszystkich ludzi Zuckerberg wie, jaka jest stawka. Rozumie implikacje i skalę problemu, a także głębokość korupcji i oszustw w USA, UE, Wielkiej Brytanii i na całym świecie. Potrafi sobie wyobrazić, że wszystko w pewnym momencie wyjdzie na jaw, więc równie dobrze może wyprzedzić konkurencję.

Ze wszystkich firm na świecie, które obecnie mają dobre pojęcie o opinii publicznej, właśnie Facebook. Widzą skalę poparcia dla Trumpa. Trump kilkakrotnie powtarzał, w tym w nowej książce, która ma się ukazać na początku września, że ​​jego zdaniem Zuckerberg powinien być ścigany za rolę w manipulowaniu wynikami wyborów. Przykładowo, co jeśli jego własne, wewnętrzne dane wykażą poparcie 10 do 1 dla Trumpa nad Kamalą, całkowicie zaprzeczając i tak już niewiarygodnym sondażom? Już samo to mogłoby wyjaśnić zmianę jego serca.

Staje się to tym bardziej naglące, że osoba, która przeprowadziła cenzurę w Białym Domu Bidena, Rob Flaherty, jest obecnie strategiem komunikacji cyfrowej w kampanii Harris/Walz. Nie ma wątpliwości, że DNC planuje użyć tych samych narzędzi, wielokrotnie częściej i ze znacznie większą mocą, w przypadku odzyskania Białego Domu.

„Pod przywództwem Roba” – powiedział Biden po rezygnacji Flaherty’ego – „zbudowaliśmy największe Biuro ds. Strategii Cyfrowej w historii, a wraz z nim strategię i kulturę cyfrową, które łączyły ludzi, a nie dzieliły”.

W tym momencie można bezpiecznie założyć, że nawet najlepiej poinformowana osoba z zewnątrz zna około 0,5% wszystkich manipulacji, oszustw i machinacji zakulisowych, które miały miejsce w ciągu ostatnich pięciu lat.

Śledczy zajmujący się tą sprawą twierdzą, że istnieją setki tysięcy stron dowodów, które nie są utajnione, ale nie zostały jeszcze upublicznione. Być może to wszystko wyjdzie od nowego roku.

Dlatego wyznanie Zuckerberga ma znacznie większe implikacje, niż ktokolwiek dotychczas przyznał. Daje pierwszy oficjalny i potwierdzony wgląd w największy skandal naszych czasów, globalne wyciszanie krytyków na wszystkich poziomach społeczeństwa, co skutkuje manipulacją wynikami wyborów, wypaczoną kulturą publiczną, marginalizacją sprzeciwu, odsuwaniem na bok wszelkiej ochrony wolności słowa i oświetlenia gazowego jako sposobu życia ze strony rządu naszych czasów.