Naruszenia Traktatu o jedności Niemiec: Rosja ma prawną możliwość odmowy uznania RFN

5/5 - (1 vote)

Kontrakt dwa plus cztery

TYM PRZYCISKIEM POSTAW KAWĘ MOŻESZ ODBLOKOWAĆ TREŚCI PREMIUM I DOSTĘP DO STREAM LIVE

Postaw mi kawę na buycoffee.to
Traktat o jedności Niemiec dwa plus cztery zawiera co najmniej dwa postanowienia, które Niemcy naruszają. Czy w związku z tym Rosja mogłaby wycofać uznanie traktatu za jego złamanie?

W Rosji był bardzo interesujący wywiad, który został zrelacjonowany w rosyjskiej telewizji. Najpierw przetłumaczę artykuł rosyjskiej telewizji, a następnie zobaczymy, czy stwierdzenia zawarte w wywiadzie są prawdziwe.

Początek tłumaczenia:

Rosja ma prawną możliwość odmowy uznania RFN

Biorąc pod uwagę sposób, w jaki Zachód zachowuje się wobec Rosji, Rosja ma pełne prawo odpowiedzieć w ten sam sposób. Na przykład odmawiając uznania „Traktatu o ostatecznym rozliczeniu w odniesieniu do Niemiec” z 1990 r., lepiej znanego jako Traktat Dwa plus cztery, który jest naruszany w prawie wszystkich jego postanowieniach.

O takiej – dotychczas czysto hipotetycznej – możliwości dyskutowali prezenter Władimir Sołowjew i niemiecki politolog Aleksander Sosnowski w programie Pełny kontakt w Radiu Vesti FM i platformie Smotrim. Sosnowski wymienił kilka klauzul traktatu, które zjednoczone Niemcy (RFN, do której NRD została wchłonięta) wyraźnie naruszyły.

Na przykład artykuł 2, że RFN nigdy nie użyje swojej broni do prowadzenia lub uczestniczenia w wojnach. Teraz widzimy, że dostarczając broń i szkoląc ukraińskie wojsko, Niemcy skutecznie uczestniczą w konflikcie po stronie Ukrainy, nawet jeśli mówią, że tak nie jest” – zauważa Sosnowski.

Kolejną klauzulą, którą Niemcy wyraźnie naruszają, jest zobowiązanie do nieprodukowania, posiadania ani używania broni jądrowej, biologicznej lub chemicznej. W rzeczywistości, według niemieckiego politologa, „widzimy coś dokładnie odwrotnego”.

Wyjaśnia, jakiego uzasadnienia używają niektórzy niemieccy politycy, aby wyjaśnić obecność amerykańskiej bazy broni jądrowej w Niemczech.

„I kanclerz Scholz jest tego świadomy. Kiedyś był pacyfistą, ale teraz o tym zapomniał – mówi Sosnowski.

Powołuje się również na inną klauzulę traktatu „dwa plus cztery”, zgodnie z którą zjednoczone Niemcy zobowiązały się nie mieć na swoim terytorium jednostek wojskowych innych krajów, jeśli ZSRR wycofa swoje jednostki wojskowe.

Sołowjow zapytał, czy dokument ten przewiduje sankcje w przypadku naruszenia traktatu i czy w takim przypadku można go wypowiedzieć. Sosnowski odpowiedział, że nie przewiduje sankcji. Jednak zgodnie z ogólnie przyjętym prawem międzynarodowym nieprzestrzegana umowa może zostać rozwiązana.

Sołowjow powiedział, że jest to interesujące pytanie dla naszych międzynarodowych prawników i ironicznie zasugerował mianowanie rosyjskiego ambasadora w Niemczech Wschodnich.

Koniec tłumaczenia

W wywiadzie padły trzy twierdzenia, którym się teraz przyjrzymy: po pierwsze, kwestia dostaw broni na Ukrainę, po drugie, kwestia broni jądrowej, po trzecie, kwestia obcych wojsk w Niemczech. Co na ten temat mówi traktat „dwa plus cztery„?

Artykuł 2 i dostawy broni

Artykuł 2 traktatu „Dwóch plus cztery”, na który powołuje się Sosnowski, stanowi:

„Rządy Republiki Federalnej Niemiec i Niemieckiej Republiki Demokratycznej potwierdzają swoje deklaracje, że tylko pokój będzie emanował z ziemi niemieckiej. Zgodnie z konstytucją zjednoczonych Niemiec czyny odpowiednie i dokonywane z zamiarem zakłócenia pokojowego współżycia narodów, w szczególności przygotowanie prowadzenia wojny napastniczej, są niezgodne z konstytucją i karalne. Rządy Republiki Federalnej Niemiec i Niemieckiej Republiki Demokratycznej oświadczają, że zjednoczone Niemcy nigdy nie użyją żadnej ze swoich broni, chyba że zgodnie z ich Konstytucją i Kartą Narodów Zjednoczonych.”

opinii ekspertyzy Służba Naukowa Bundestagu zajęła się kwestią, na jakich warunkach Niemcy należy uznać za stronę wojny na Ukrainie z punktu widzenia prawa międzynarodowego. Dostawy broni na Ukrainę nie czynią z Niemiec strony wojny. Sosnowski ewidentnie się myli.

Jednak według służby naukowej Bundestagu inaczej wygląda to, jeśli Niemcy szkolą ukraińskich żołnierzy w Niemczech, co robi zarówno Bundeswehra, jak i armia amerykańska. Z punktu widzenia prawa międzynarodowego czyni to Niemcy stroną wojny w konflikcie ukraińskim. Przekazywanie Ukrainie informacji wywiadowczych, co robią Niemcy, może również oznaczać, że Niemcy są zaangażowane w wojnę zgodnie z prawem międzynarodowym.

Niemniej jednak prawdopodobnie nie jest to naruszenie art. 2 traktatu dwa plus cztery, ponieważ Niemcy nie prowadzą wojny agresji przeciwko Rosji. Rosja może jednak wskazać, że Niemcy naruszyły art. 2 traktatu dwa plus cztery, ponieważ Niemcy były zdecydowanie zaangażowane w przygotowanie i prowadzenie nielegalnej wojny agresji przeciwko Jugosławii w 1999 roku.

Artykuł 3 i broń jądrowa

Artykuł 3 ust. 1 traktatu „Dwa plus cztery”, na który powołuje się Sosnowski, stanowi:

„Rządy Republiki Federalnej Niemiec i Niemieckiej Republiki Demokratycznej potwierdzają swoje wyrzeczenie się produkcji, posiadania i kontroli broni jądrowej, biologicznej i chemicznej. Deklarują, że zjednoczone Niemcy również będą przestrzegać tych zobowiązań. W szczególności prawa i obowiązki wynikające z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z dnia 1 lipca 1968 r. nadal mają zastosowanie do zjednoczonych Niemiec”.

Problem polega na tym, że Niemcy uczestniczą w tzw. „nuclear sharing” NATO, co oznacza, że Bundeswehra szkoli się do użycia amerykańskich bomb jądrowych w przypadku wojny, tj. do uzyskania „kontroli nad bronią jądrową„. I jest to rzeczywiście rażące naruszenie Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT), na co wielokrotnie wskazywałem.

Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej jest w tym względzie bardzo jasny, ponieważ art. 1 i 2 układu stanowią dość jasno i jednoznacznie:

„Artykuł I
Każde państwo posiadające broń jądrową, które jest Stroną, zobowiązuje się nie przekazywać, bezpośrednio lub pośrednio, broni jądrowej i innych jądrowych urządzeń wybuchowych żadnej osobie oraz nie wspierać, nie zachęcać ani nie powodować wytwarzania przez państwo nieposiadające broni jądrowej wytwarzania, nabywania w inny sposób lub nabywania broni jądrowej lub innych urządzeń do wybuchu jądrowego lub przejmowania nad nimi kontroli.
Artykuł II
Każde Państwo-Strona nieposiadające broni jądrowej zobowiązuje się nie przyjmować, bezpośrednio lub pośrednio, broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych od kogokolwiek, nie produkować ani w żaden inny sposób nie nabywać broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych oraz nie poszukiwać ani nie przyjmować wsparcia dla produkcji broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych.

W tej kwestii Sosnowski ma całkowitą rację, a Niemcy rzeczywiście naruszają traktat dwa plus cztery.

Artykuł 5 i obce wojska w Niemczech

Rosyjska telewizja pisze o oświadczeniu Sosnowskiego o obcych wojskach w Niemczech, że istnieje inny artykuł traktatu Dwa plus cztery, „zgodnie z którym zjednoczone Niemcy zobowiązały się nie mieć na swoim terytorium jednostek wojskowych innych krajów, jeśli ZSRR wycofa swoje jednostki wojskowe„.

Artykuł, o którym mowa, to art. 5 traktatu „dwa plus cztery”. Paragraf 1 artykułu reguluje wycofanie się Sowietów i że podczas wycofywania wojsk radzieckich na terytorium byłej NRD nie mogą stacjonować obce wojska i tylko „niemieckie jednostki obrony terytorialnej, które nie są zintegrowane ze strukturami Sojuszu„. To również było przestrzegane w tym czasie.

Artykuł 5 ust. 3 dotyczy okresu po wycofaniu się Związku Radzieckiego. Po wycofaniu się Sowietów jednostki Bundeswehry zintegrowane z NATO mogą również stacjonować na terytorium byłej NRD. Jednakże w odniesieniu do obcych sił zbrojnych traktat „dwa plus cztery” wyraźnie stanowi:

„Obce siły zbrojne i broń jądrowa lub ich nośniki nie mogą stacjonować ani przenosić do tej części Niemiec”.

O ile mi wiadomo, Niemcy przestrzegają tego (na razie), ale nic mi nie wiadomo o otwarciu baz NATO z zagranicznymi żołnierzami na terytorium byłej NRD. Traktat „Dwa plus cztery” pozwolił jednak Niemcom pozostać w NATO, a także na stacjonowanie obcych wojsk w Niemczech, choć dotyczy to tylko terytorium byłej RFN.

Sosnowski myli się więc twierdząc, że jest to również niemieckie naruszenie traktatu dwa plus cztery.

Wynik

Pomimo tego, że Sosnowski chyba przestrzelił, bo tylko jedno z jego trzech zarzutów było całkowicie prawdziwe, poruszył ciekawy temat. W końcu nie ma znaczenia prawnego, czy kontrahent narusza jedno czy dziesięć postanowień umowy, w każdym razie jest to naruszenie umowy.

Dzieląc się bronią jądrową NATO, Niemcy trwale naruszają traktat dwa plus cztery. A swoim udziałem w wojnie napastniczej przeciwko Jugosławii z naruszeniem prawa międzynarodowego, Niemcy naruszyły co najmniej jeden inny artykuł traktatu dwa plus cztery.

W rzeczywistości Sosnowski ma rację mówiąc, że traktat Dwa plus cztery nie przewiduje kar umownych ani sankcji w odpowiedzi na naruszenia Traktatu. Prawdą jest również, o ile mi wiadomo, że zgodnie z ogólnie przyjętym prawem międzynarodowym umawiające się strony mogą wycofać się z traktatów, jeżeli pozostałe umawiające się strony trwale naruszą traktaty.

Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby Rosja poszła tą drogą i wycofała uznanie państwa z dzisiejszej Republiki Federalnej Niemiec. Uważam jednak za interesujące, że taka możliwość powinna istnieć w prawie międzynarodowym – przynajmniej teoretycznie.

Wyraź swoją opinię ! TO WAŻNE !!

CLOSE
CLOSE
%d bloggers like this: