• Davida A. Hughesa

Abstrakt: Transhumanistyczna kampania przeciwko ludzkości, którą opisaliśmy w części pierwszej, jest nieodłączną częścią wyrafinowanej strategii długoterminowej prowadzonej przeciwko ciału i psychice. Manipulując naszymi pierwotnymi lękami i altruistycznymi impulsami, kontynuacja tego technologicznego ataku na ludzkość jest zakamuflowana przez językowe gry oparte na odkażającym, pochwalnym i eufemistycznym języku; uzasadnienie poprzez odwołanie się do cenionych działań zbiorowych, takich jak eksploracja kosmosu; oraz przez rzekome groźby, że ludzkość sama jest plagą, w tym poprzez swoją skłonność do „niechcianej” miłości, która jest przekształcana w przypadłość wymagającą leczenia za pomocą biochipów i neuroceutyków. W tej perwersyjnej „Nowej Normalności” technokratyczne reżimy wywłaszczenia, na czele z ponadnarodowymi interesami ekonomicznymi i, jak twierdzimy, kompleksem wojskowo-wywiadowczym, są przedstawiane jako oczywiste i moralnie uzasadnione. Porządek społeczny, prawa obywatelskie i ludzka suwerenność są rekonceptualizowane, przepakowywane i przeformułowywane w dyskursie publicznym jako „inwigilacja pod skórą”. Część 2 rozszerza zakres poza NASA i jej rzekomo zorientowaną na kosmos agendę transhumanistyczną, oferując analizę transhumanistycznego prognozowania i planowania w szeregu dokumentów dotyczących strategicznej wizji wojskowo-wywiadowczej lub dokumentów „przyszłości”, które koncentrują się zarówno na personelu wojskowym, jak i ludności cywilnej. Ujawniamy, że te dowody nie tylko przedstawiają personel wojskowy jako pożywkę dla transhumanistycznych eksperymentów, ale przewidują rozwarstwienie społeczeństw i programów przywódczych wzdłuż linii transhumanistycznych. Ślad dokumentacji ostatecznie prowadzi do przecięcia się z planowaniem scenariuszy wojskowo-wywiadowczych dla spustoszonego przez pandemię dystopijnego krajobrazu globalnego w roku 2020, z rzeczywistymi i obecnymi implikacjami dla zbliżającego się globalnego zarządzania w ramach Światowej Organizacji Zdrowia, z ratyfikacją zmian w międzynarodowych przepisach zdrowotnych i nowym traktatem o gotowości na wypadek pandemii oczekującym na maj 2024 r.

TEN MATERIAŁ JEST ZABLOKOWANY  ,kliknij kup teraz aby go widzieć I ODBLOKOWAĆ WSZYSTKIE ZABLOKOWANE TREŚCI NA STRONIE W TYM STREAM VIDEO BLOKADA BĘDZIE ZDJĘTA NA OKRES 30 DNI

Dodaj do koszyka

Formularz zamówienia

NazwaPrzelew
Dostęp do treści102.00 zł
Anuluj

MFORUM VIDEO LIVE INFO NIUS Informacje prasowe , video stream , podcast ,reportaż, audiobook , film fabularny, film dokumentalny , relacje ,transmisje , retransmisje publikacje , republikacje materiały tłumaczone na język polski , komunikator chat audio i video , największe w Polsce archiwum materiałów video i art. prasowych trwale usuniętych z internetu ,codziennie najnowsze informacje bez cenzury nie dostępne w Polskim internecie .Audycje stream live w każdy dzień z wyjątkiem piątku i soboty o godzinie 20 .00 dostępna funkcja translator z możliwością tłumaczenia zawartości całej witryny na 93 języki w tym treści chat !!

TEN MATERIAŁ JEST ZABLOKOWANY  ,klik nij kup teraz aby go widzieć I ODBLOKOWAĆ WSZYSTKIE ZABLOKOWANE TREŚCI NA STRONIE W TYM STREAM VIDEO BLOKADA BĘDZIE ZDJĘTA NA OKRES 30 DNI

Dodaj do koszyka

Formularz zamówienia

NazwaPrzelew
Dostęp do treści102.00 zł
Anuluj

MFORUM VIDEO LIVE INFO NIUS Informacje prasowe , video stream , podcast ,reportaż, audiobook , film fabularny, film dokumentalny , relacje ,transmisje , retransmisje publikacje , republikacje materiały tłumaczone na język polski , komunikator chat audio i video , największe w Polsce archiwum materiałów video i art. prasowych trwale usuniętych z internetu ,codziennie najnowsze informacje bez cenzury nie dostępne w Polskim internecie .Audycje stream live w każdy dzień z wyjątkiem piątku i soboty o godzinie 20 .00 dostępna funkcja translator z możliwością tłumaczenia zawartości całej witryny na 93 języki w tym treści chat !!

¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1_________________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶1___111_1111111_1____¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶1_1881188111111111____¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶881188__¶___8111_______¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶8881____1__________________¶¶¶¶¶¶¶¶¶888¶¶¶¶ ¶11188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶881__________818¶¶¶¶¶¶¶¶18¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶81___1¶_1¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶818¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶18¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8888¶¶¶¶¶¶¶¶81¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶88888¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶81¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶881111111111_11118888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶81¶ ¶¶¶¶¶881881181111118¶¶¶88111111_____8¶¶¶¶¶¶1¶ ¶¶¶¶¶8¶¶¶81111118¶¶¶¶¶81111881111_____1¶¶¶¶1¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶811118¶81111__118111111111___8¶8_¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1__1888¶¶¶¶¶¶¶8______11181___18¶ ¶¶¶¶¶¶81118¶¶8_____18188881_______11181__888¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8881____________________1118118¶__¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶881_81___________________111181_188_¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶81_1¶8__________________1111881_____¶ ¶¶¶¶¶8111_118______11_________1111888811____¶ ¶¶¶¶¶81111181__18¶8111___1_111111811111_____¶ ¶¶¶¶¶¶8111_8¶¶¶¶¶¶¶8______1111111111111___18¶ ¶¶¶¶¶¶¶81111¶¶¶¶1____________111111111¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶8111¶¶1_______________1111111888¶¶¶8¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶81118¶88¶¶¶8881_____1111111188_18¶_¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶818¶¶8111__1___111111111118¶811188¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8188888¶¶881111181111118¶¶8111188¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶¶¶811111111111188¶¶81111181¶ ¶¶¶¶¶¶8888¶¶¶¶¶8____________188¶¶¶¶8111111_1¶ ¶¶¶¶81111¶¶¶¶¶811_1111___118¶¶¶¶¶¶81111111_¶¶ ¶¶¶811_1¶¶¶¶¶¶¶88888¶¶¶¶8¶¶¶¶¶¶¶¶81111111_8¶¶ ¶81___1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶88811118__¶¶¶ ¶___8¶¶¶88¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶888881888_¶8_¶ ¶81_¶¶8888¶¶¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶888888888__¶8__¶ ¶¶¶¶1__1¶¶¶888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶888888881___1¶¶¶ ¶¶88¶¶8_81_1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8¶88881_11¶¶¶88¶ ¶¶1_18¶¶8__¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶88__8¶¶¶¶1_1¶ ¶81_1118¶¶¶__1¶¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ 888888888888888888888888888888888888888888888 8___________________________________________8 8__¶¶¶¶¶_¶¶___¶¶_¶¶¶¶_¶¶__¶¶_¶¶¶¶¶_¶¶___¶¶__8 8__¶¶____¶¶¶_¶¶¶__¶¶__¶¶¶_¶¶_¶¶____¶¶¶_¶¶¶__8 8__¶¶¶¶__¶¶_¶_¶¶__¶¶__¶¶_¶¶¶_¶¶¶¶__¶¶_¶_¶¶__8 8__¶¶____¶¶___¶¶__¶¶__¶¶__¶¶_¶¶____¶¶___¶¶__8 8__¶¶¶¶¶_¶¶___¶¶_¶¶¶¶_¶¶__¶¶_¶¶¶¶¶_¶¶___¶¶__8 8___________________________________________8 888888888888888888888888888888888888888888888 211_1_1____2¶¶¶¶66¶¶¶¶¶¶¶88¶88__¶888¶¶2________126 __________¶¶¶¶¶12¶¶¶¶¶8¶¶¶866¶612¶8¶¶¶6_1_________ 211_1___6¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶866¶¶66¶822¶¶8886681_______ 1111____2¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8688¶¶8_8¶2168¶61126_______ 21___268¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶¶¶68¶6_188__666______ 11__12¶¶¶¶¶¶228¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶68¶2_26¶2_2861____ 1__16¶¶¶¶¶6___¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶61¶¶_¶¶6¶____122__ 1__8¶¶¶¶¶6____6¶¶¶¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶218¶18¶61¶1______1 2186¶¶¶¶2_1____28682¶8¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶_68266¶1_2¶1_____ 6862¶¶¶¶__1_____6___26_16¶8¶¶¶8__¶211612¶8_¶¶81886 ¶88¶¶¶¶81_1____12________________¶¶1_11_6¶_2¶¶2___ 6¶¶¶¶¶¶6__2____1________________2_88_2_1_¶1¶8661__ 1_¶¶¶¶¶2__8______________________1¶22____¶688¶¶12_ _2¶¶¶¶¶8__21_1_11_____________1__¶__11_1_¶81¶¶¶1__ _2¶¶¶¶¶¶1_2621_1________________18___26__2¶2_¶¶___ 28_¶¶¶¶¶1__262_____1_______1_____2___1611_8¶126___ 8__¶¶¶¶¶2_282_______________1____2___62_2__2¶¶6___ __2¶8¶8¶6_6¶¶¶8182______________622__16__12__82___ __¶2_2¶¶¶_6¶¶¶¶¶¶¶¶12__61_2¶¶¶¶¶¶¶¶66_6___¶¶21112_ 1_81__8¶¶__6¶¶268¶¶¶¶61¶¶¶¶¶¶¶2_18¶¶1__1_2¶¶¶2_1_1 8_22__1¶¶1__6¶¶¶¶¶¶¶¶_____¶¶¶¶¶¶¶_1¶____1¶¶¶¶8____ 1_22__1¶¶8____6¶¶¶2__________81___6______¶¶¶¶¶2___ _______¶¶¶2_______________________2______626¶¶6___ _______8¶¶6_______16__________________1__¶¶¶¶8¶81_ _____686¶¶¶¶2___12______________________¶¶¶¶8¶¶¶86 ___2¶¶¶¶8¶¶¶6_____26_______________16___¶¶¶¶¶¶¶¶¶6 86¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶221__2¶881__________22_____¶¶¶¶¶128¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶882_16_____¶¶¶21____1_1¶¶¶¶¶228¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶8¶¶¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶62¶¶¶8___2___¶¶¶¶¶¶86¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8162__6¶¶¶¶¶¶66_______6____¶¶¶¶¶¶66¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶66___88¶88________¶¶____¶¶¶¶¶¶862¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶6¶1____________¶¶¶1___¶¶¶¶¶¶¶¶626¶ ¶¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶¶2¶8¶¶¶2_________2¶81___2¶¶¶¶¶¶¶¶86618 ¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶¶¶2¶¶¶¶8¶¶¶8¶622¶¶¶_____6¶¶¶¶¶8¶¶¶8288¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8¶¶8888¶628¶¶¶¶¶2¶¶6____1¶¶¶¶¶8¶¶¶8¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶6¶¶8¶¶2666866¶¶¶¶¶¶_¶¶¶____6¶¶¶¶¶8¶¶68¶¶8¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶68¶6¶¶668628¶¶¶¶¶¶82¶¶¶¶__1¶¶¶¶¶62¶¶68¶¶88 ¶¶¶¶¶¶¶¶6¶¶¶¶¶¶6666¶¶¶8¶2118¶¶¶¶6_8¶¶¶¶¶128¶6¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶88¶¶862¶¶¶8¶¶2826¶¶¶¶¶¶¶¶66¶¶16¶¶¶¶¶¶¶8 ¶¶¶¶¶¶¶¶8¶¶¶2¶¶¶8¶¶¶28¶¶¶¶_2¶¶¶8¶¶¶22¶¶618¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶82¶¶28¶¶¶¶8_28¶¶¶2__¶881_¶618¶¶12¶¶¶¶¶¶¶¶¶ _________________11888888111 ____________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶81 __________8¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8 ________8¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ _______¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1 ______¶¶¶¶¶¶811111188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ _____¶¶¶8_____________18¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ____¶¶¶1_______________118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ___¶¶¶1_________________18¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8 __8¶¶¶11_______________1188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ _8¶¶¶¶1______________111111888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ 8¶¶¶¶11____________________1118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1 ¶¶¶¶¶11_____________________118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1 8¶¶¶¶1___11______1888111111888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8 ¶¶¶¶¶¶8888¶¶8___8¶¶¶888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶8¶¶¶¶1_1¶¶¶1_¶¶¶¶¶¶¶118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶181_8¶81__1¶¶1___1181____1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶____11____1881__________18¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶__________1111________118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶8_________111________1188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶_____1____111_____11188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶81_1118_1¶¶¶¶____1118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶881___8¶¶¶¶8__1111888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶18888__18888¶¶8111888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶8118881188¶¶¶81__1188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶81___18¶¶881111118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶81____11111118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1_____1118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶88¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶_1188¶¶¶¶¶¶¶8888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶11111888888811188¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶811111118111111888¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶81_11111111111__1_1118¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶8811___1__111__________18¶¶¶¶¶8¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶811___1_______________1111¶¶¶¶¶88¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶1______________________1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶81_______________________1118¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶1________________________118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶81_____________________111118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶8881_________________________118¶¶¶¶¶¶¶¶88 ¶¶111__________________________118¶¶¶¶¶¶88881 ¶81____________________________1188888¶811111 ¶¶1______________________________11888118¶¶¶¶ ¶¶¶81___________________________118¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶81111__________________8¶8¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶88111_________18¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶

Dodaj do koszyka

Formularz zamówienia

NazwaPrzelew
Dostęp do treści102.00 zł
Anuluj

TEN MATERIAŁ JEST ZABLOKOWANY  ,kliknij kup teraz aby go widzieć I ODBLOKOWAĆ WSZYSTKIE ZABLOKOWANE TREŚCI NA STRONIE W TYM STREAM VIDEO BLOKADA BĘDZIE ZDJĘTA NA OKRES 30 DNI

Dodaj do koszyka

Formularz zamówienia

NazwaPrzelew
Dostęp do treści102.00 zł
Anuluj

TEN MATERIAŁ JEST ZABLOKOWANY  ,kliknij kup teraz aby go widzieć I ODBLOKOWAĆ WSZYSTKIE ZABLOKOWANE TREŚCI NA STRONIE W TYM STREAM VIDEO BLOKADA BĘDZIE ZDJĘTA NA OKRES 30 DNI

Dodaj do koszyka

Formularz zamówienia

NazwaPrzelew
Dostęp do treści102.00 zł
Anuluj

Wprowadzenie

Zbyt często zachwycamy się potęgą instytucji, które zbudowaliśmy na przestrzeni czasu, i zbyt często przyjmujemy za pewnik, że ministrowie władzy państwowej mają autentyczny interes w zaspokajaniu potrzeb obywateli, którzy wyrażają zgodę na ich rządy. Ale jak w tych czasach systematycznej destrukcji społecznej możemy zrozumieć, w jaki sposób na naszych oczach buduje się „Nowa Normalność” w systemach biologicznych, które składają się na rodziny, społeczności i narody? Jak przebiega wielka transformacja w czasie rzeczywistym? Czy materialne dowody fundamentalnej zmiany można dostrzec w niejasności oficjalnych planów, polityk i dokumentów już opublikowanych?

Wspaniałe nowe tysiąclecie: nanotechnologia, polityka i elementy składowe „życia”

We wrześniu 2000 r., prawie rok przed prezentacją NASA Langley w sierpniu 2001 r. dla National Defense Industrial Association (NDIA) na temat „przyszłości”[1], kolejne warsztaty „przyszłości” odbyły się w odległości krótkiej przejażdżki wzdłuż rzeki Potomac z Langley, w siedzibie Narodowej Fundacji Nauki (NSF) w Alexandrii w stanie Wirginia. Warsztaty nosiły tytuł „Społeczne implikacje nanonauki i nanotechnologii”. Został on zorganizowany przez Narodową Radę ds. Nauki i Technologii (NSTC), radę doradców prezydenta na poziomie gabinetu[2], która zapewnia „główne środki dla prezydenta USA do koordynowania polityki naukowej, kosmicznej i technologicznej w całym rządzie federalnym”. [3]

Z perspektywy czasu można zobaczyć, jak mało znane warsztaty NSTC z września 2000 r. stoją teraz na krajobrazie polityki naukowej i technologicznej jako skromna platforma startowa dla tego, co NASA Langley nazwałaby, w następnym roku, Erą BioNano. Konferencja odbyła się dwa miesiące po ogłoszeniu w lipcu 2000 r. przez rząd Stanów Zjednoczonych Narodowej Inicjatywy Nanotechnologicznej (NNI)[4], której celem było przyspieszenie postępu w badaniach nad nanotechnologią, i była sponsorowana przez ten sam federalny organ NSTC, który koordynował NNI. [5] Na krótko przed warsztatami NSTC w 2000 r., zgodnie z podsumowaniem warsztatów, „list Białego Domu (z Biura Polityki Naukowej i Technologicznej oraz Biura Zarządzania i Budżetu) wysłany jesienią 2000 r. do wszystkich agencji federalnych umieścił nanotechnologię na szczycie listy wschodzących dziedzin badań i rozwoju w Stanach Zjednoczonych”. [6]

W 2000 r., wraz z ruchem nanotechnologicznym w Białym Domu, warsztaty NSTC zrodziły skromnie sformułowany 280-stronicowy raport, w którym stwierdzono, że „w nauce i technologii zachodzi rewolucja oparta na niedawno rozwiniętej zdolności do mierzenia, manipulowania i organizowania materii w nanoskali – od 1 do 100 miliardowych części metra”. Raport przewiduje, że „w ciągu najbliższych 10 do 20 lat [2010-2020] nanotechnologia zasadniczo zmieni naukę, technologię i społeczeństwo”. Dodano, że „nie ma wątpliwości, że szersze implikacje tej rewolucji nanonauki i nanotechnologii dla całego społeczeństwa będą głębokie”. [7]

Status takiej polityki nanotechnologicznej jest istotny dla trajektorii transhumanizmu, ponieważ materiały i narzędzia nanotechnologiczne mają kluczowe znaczenie dla transhumanistycznego projektu przebudowy życia biologicznego. Według raportu Air War College z 2010 r. zatytułowanego Nanotechnology: Threats and Deterrent Opportunities by 2035 „zdolność do pracy w nanoskali jest … prowadzące do bezprecedensowego zrozumienia i kontroli nad podstawowymi elementami budulcowymi wszystkich rzeczy naturalnych i stworzonych przez człowieka”. [8] Jest rzeczą oczywistą, że nie można być bardziej elementarnym niż kontrolowanie podstawowych cegiełek budulcowych wszystkich naturalnych i stworzonych przez człowieka rzeczy. Nanotechnologia, jak wyjaśnia raport, „to znacznie więcej niż radzenie sobie z bardzo małymi rzeczami”. Gazeta cytuje Mihaila C. Roco, starszego doradcę ds. nauki i inżynierii w NSF, który powiedział, że nanotechnologia reprezentuje konwergencję nauki i inżynierii, „gdzie można znaleźć fundamentalne zasady życia”. [9]

W sensie stosowanym, zgodnie z raportem warsztatowym NTSC Roco i Bainbridge z 2001 roku:

… Nanoskala to nie tylko kolejny krok w kierunku miniaturyzacji, ale jakościowo nowa skala; … Wśród przewidywanych przełomów znajdują się m.in. odbudowa ludzkich narządów przy użyciu zmodyfikowanej tkanki, „designerskie” materiały powstałe z ukierunkowanego łączenia atomów i cząsteczek, a także pojawienie się zupełnie nowych zjawisk w chemii i fizyce. [10]

Te zupełnie nowe zjawiska, jak wyjaśnia Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych w książce Nanoscience Technologies: Applications, Transitions and Innovations, powstają, ponieważ materiały o rozmiarach nano są mniejsze niż skale, w których stosuje się konwencjonalną fizykę, i większe niż te, w których dominuje fizyka atomowa. [11] Ten stan pośredni między fizyką konwencjonalną a atomową skutkuje dziwactwami, takimi jak „zmuszanie elektronów do unikalnych stanów energetycznych”, co z kolei sprzyja takim cechom, jak zmienione właściwości magnetyczne, „ulepszone nadprzewodnictwo” i wyjątkowa wytrzymałość. [12]

Wśród potencjalnych zastosowań takich nanotechnologicznych osobliwości przedstawionych w raporcie NTSC znajdują się „okablowani ludzie”. Raport przewiduje dzień, w którym z pomocą nanonauki „nanoskanery” będą wyświetlać obrazy bezpośrednio na dołku centralnym (małe zagłębienie w siatkówce neurosensorycznej, gdzie ostrość wzroku jest najostrzejsza), podczas gdy implanty mikrofonowe w gardle i implanty w uchu wewnętrznym będą mogły być połączone z wszczepialnymi urządzeniami nadawczymi i odbiorczymi. Jeśli taki rozwój wydarzeń nastąpi, „wtedy człowiek będzie w pełni podłączony – nie tylko wewnętrznie, ale także zewnętrznie do rozległej sieci poza ciałem”. [13]

Doradzając prezydentowi USA, aby ułatwić rozwój ludzi podłączonych do sieci i innych innowacji, raport NTSC zawiera zalecenia dla socjologów i decydentów, aby „pomóc nam wykorzystać nową technologię szybciej, lepiej i z większą pewnością”. [14] To, co nastąpiło od tego momentu, jest być może jedną z najbardziej znaczących i najbardziej niedostatecznie nagłaśnianych serii wydarzeń w sprawach bezpieczeństwa narodowego.

W następnym roku odbyły się drugie warsztaty, zatytułowane Nano Bio Info Cogno: Converging Technologies for Improving Human Performance.[15] Warsztaty z 2001 r. zaowocowały drugim raportem, zredagowanym przez tych samych autorów, co podsumowanie warsztatów NTSC z poprzedniego roku, Mihaila C. Roco i Williama S. Bainbridge’a z NSF. Drugi raport, opublikowany w 2002 r., liczył 424 strony i zapoczątkował to, co jest obecnie znane jako inicjatywa NBIC, wpływowa, międzynarodowa interdyscyplinarna konwergencja działań w dziedzinach nanonauki, biotechnologii, technologii informacyjnej i kognitywistyki/neuronauki (NBIC). Grafika wprowadzająca do raportu zapowiada rodzącą się konwergencję NBIC jako „zmianę »tkanki« społecznej w kierunku nowej struktury”. [16] Pozornie niewinny opis „zmiany” strukturalnej „tkanki” społeczeństwa mógł wówczas uchodzić czytelnikom za niewart głębszej kontemplacji, ale zagłębienie się w szczegóły międzynarodowej „interdyscyplinarnej” „konwergencji” nano-wszystkiego daje zaskakujące wyniki na temat tego, co „zmiana” faktycznie pociągnęłaby za sobą.

Chociaż nie jest to oczywiste w samym raporcie NBIC, późniejszy dokument NATO jasno stwierdzał, że inicjatywa NBIC została podjęta przy wsparciu Departamentu Obrony. W raporcie NATO z 2021 r. czytamy: „NBIC to projekt naukowy łączący cztery wcześniej odrębne dziedziny: nanotechnologię (technologia nanorobotów, nanoczujniki, nanostruktury, energetyka itp.), biotechnologię (technologia biogenomiczna, bioinżynieria, neurofarmakologia itp.), technologię informacyjną (informatyka, mikroelektronika itp.) oraz technologię kognitywną (kognitywistyka i neuropsychologia). Projekt został sformalizowany przy wsparciu Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych (DoD) w 2002 roku, a następnie podjęty przez główne instytucje międzynarodowe i wiele krajów, aby połączyć technologie przyszłości. [17]

Rzeczywiście, równolegle z projektem NBIC, gdy Biały Dom wkroczył w XXI wiek z naciskiem na nanotechnologię i nową Narodową Inicjatywę Nanotechnologiczną, Departament Obrony wkroczył z kompatybilną Strategią Nauki i Technologii Obronnej z 2000 r., opublikowaną w maju 2000 r. Strategia nauki i technologii obronnej deklaruje, że aby „zapewnić bezpieczeństwo narodowe w XXI wieku”[18], Departament Obrony musiałby „budować nasz portfel inwestycji technologicznych … wykorzystując eksplozję technologii i umożliwiając rewolucję w sprawach wojskowych”. [19] Technologie będące przedmiotem zainteresowania Departamentu Obrony są wymienione jako obejmujące nanonaukę, mikro- i nanoroboty, inżynierię molekularną, rzeczywistość rozszerzoną, czujniki w nanoskali i bioczujniki z inteligentnymi sieciami czujników, wszystkie razem umożliwiają „połączenie biologii z technologią informacyjną, elektroniką, optoelektroniką, czujnikami i siłownikami”. [20] Innymi słowy, te same technologie BioNano, które leżą u podstaw projektu NASA Langley BioNANO Age, który ma rozpocząć się w 2020 r., jak omówiono w części 1. Późniejsza inicjatywa NBIC wspierana przez Departament Obrony z 2002 r. cytuje raport Departamentu Obrony z 2000 r. dotyczący strategii naukowo-technologicznej, oferujący „wbudowane bioniczne chipy” w żołnierzy jako przykład rewolucyjnych technologii emanujących ze sfery bezpieczeństwa narodowego. [21]

Mówiąc najprościej, Departament Obrony, NTSC i NASA Langley w latach 2000-2001 oraz NATO w 2021 r. (wraz z mnóstwem projektów wojskowo-wywiadowczych i dokumentów pomiędzy nimi – z których mały wybór podsumowujemy poniżej) śpiewają z tego samego transhumanistycznego hymnu DoD BioNano od co najmniej przełomu wieków.

W raporcie NATO z 2021 r. czytamy dalej: „Celem [NBIC] jest zachęcanie do rozwoju narzędzi i adaptacji lub ulepszania ludzi poprzez antropotechniczne podejście do rozwoju hybrydowego systemu ludzkiego… Obecnie projekt ten doprowadził do częściowej konwergencji dziedzin, głównie poprzez połączenie technologii informacyjnej i nanotechnologii zdrowotnych, nowych chemicznych wzmacniaczy funkcji poznawczych, wbudowanej elektroniki itp. Ostatecznie doprowadzi to do powstania ulepszonego operatora ludzkiego (lub nawet hybrydowego), któremu wstrzykuje się substancje wzmacniające lub nanotechnologie [podkreślenie dodane]”. [22] Oznacza to, że doprowadzi to do transludzi. Za pomocą igieł podskórnych.

Tytułem przykładu, jak czytamy w dokumencie NATO, „wiele projektów wzmocnionych żołnierzy jest już w toku”. [23]

Żołnierze-cyborgi: transhumanistyczne projekty w wojsku

Jeśli chodzi o skróty, GI może być jednym z najbardziej enigmatycznych. Pierwotnie odnosił się do żelaza ocynkowanego, które wykorzystywano do produkcji m.in. wiader do użytku wojskowego. Wraz z powstaniem stałego międzynarodowego przemysłu zbrojeniowego skrót ten nabrał dodatkowych znaczeń: „kwestia rządowa”, „kwestia ogólna” i „piechota lądowa”. Kolokacje poszczególnych znaczeń są interesujące: pojęcie piechoty wywodzi się od francuskiego słowa „niemowlę”, którego umysł stanowi żyzny „grunt” dla skutecznego warunkowania. Czy to dlatego „wiadrogłowy”, którzy zostali skutecznie uwarunkowani jak niemowlęta, od dawna są wysyłani jako mięso armatnie do konfliktów w celu zdobycia terenu w bitwie? Odpowiedź na to pytanie może nam powiedzieć coś o bezmyślnym cyborgu na liniach montażowych na całym świecie.

Mając na uwadze nowe, wspaniałe nanotechnologiczne tysiąclecie, proste przejrzenie tytułów odpowiednich dokumentów wywiadu wojskowego zapewnia krótki przegląd sposobów, w jakie ciała i mózgi żołnierzy i innego personelu wojskowego zostały umieszczone na pierwszej linii frontu planów bitewnych między transludźmi a ludzkością. Rozważ następujące kwestie:

  • Neural and Biological Soldier Enhancement-From SciFi to Deployment (2009):[24] Opublikowane przez NATO i przygotowane przez Instytut Fraunhofera ds. Analizy Trendów Technologicznych, wieloletniego partnera Federalnego Ministerstwa Obrony Niemiec. Raport nawiązuje do proklamacji Departamentu Obrony USA z 2000 r. o napędzanej technologią „rewolucji w sprawach wojskowych” (RMA) na XXI wiek[25] i omawia rolę ulepszania człowieka, interfejsów mózg-maszyna i inżynierii genetycznej.
  • Cognition 2035: Surviving a complex environment through unprecedented intelligence (2009):[26] W dokumencie badawczym dla US Air War College dokument podobnie przewiduje, że „do 2035 r. postępy w nanoskalach, technologiach biologicznych i informacyjnych będą napędzać procesy poznawcze w kierunku bezprecedensowych możliwości w zakresie sztucznej inteligencji (AI) i ulepszonej inteligencji ludzkiej (EHI). Zdolności te będą miały dramatyczny wpływ na wszystkie szczeble Sił Powietrznych”. W artykule przytacza się interfejsy mózg-komputer i protezy neuronowe, zauważając, że „może również nadejść czas, w którym przyjęcie tych technologii będzie obowiązkowe… Służba wojskowa może wymagać pewnych komputerowych ulepszeń mózgu u swoich członków… Siły przymusu będą napędzać szeroką debatę etyczną i kulturową”. [27]

Czy obowiązkowe przyjęcie w 2020 r. bio-nanotechnologii obejmujących syntetyczne RNA, rzekomo w celu „wzmocnienia” ludzkiego układu odpornościowego, było początkiem wdrażania takiego przymusowego „ulepszania” technologicznego?

  • Biologicznie dopasowani: wykorzystanie biotechnologii do stworzenia lepszego żołnierza (2013): Praca dyplomowa z Podyplomowej Szkoły Marynarki Wojennej, dokument omawia inżynierię genetyczną w celu stworzenia lepszego żołnierza i argumentuje, że Departament Obrony musi przezwyciężyć naturalne ograniczenia genetyczne nieskażonych członków służby, w interesie stworzenia żołnierza o większej sile, szybkości, wytrzymałości i odporności na taktykę wroga. W artykule zaproponowano, że „naturalne ograniczenia ludzkiego genomu ograniczają zdolności bojowe żołnierza” do tego stopnia, że „żołnierz jest najsłabszym ogniwem ze względu na swoje naturalne ograniczenia genetyczne”. (Zwróćcie uwagę na dehumanizujące i neutralne płciowo odniesienie do ludzkiego żołnierza jako „to”). W podobnym duchu, jak zauważa gazeta, „przywódcy coraz bardziej zdają sobie sprawę ze znaczenia żołnierza jako integralnego systemu uzbrojenia” [kursywa dodana]. [29] W związku z tym dokument podsumowuje zainteresowanie i inwestycje Departamentu Obrony w badania DNA i inżynierię genetyczną. W tym czasie – dziesięć lat temu – zauważono, że „Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w Dziedzinie Obronności (DARPA) i inne organizacje badawcze zbliżają się do przełomowych innowacji, które mogą mieć duży wpływ na praktyki instytucjonalne Departamentu Obrony … DARPA jest w trakcie prób opracowania narzędzi umożliwiających inżynierię genetyczną, które pewnego dnia mogą umożliwić Departamentowi Obrony stworzenie biologicznie (sic!) sprawnego żołnierza”. Jako przykład w artykule przytacza się projekt DARPA dotyczący sztucznych chromosomów: „Prosząc o pomoc prywatne korporacje biotechnologiczne, DARPA dąży do ulepszenia swoich metod wszczepiania ludzkich sztucznych chromosomów (HAC) do komórek ssaków, jak podkreślono w dokumencie na stronie Departamentu Obrony poświęconej innowacjom i badaniom małych przedsiębiorstw”. [30]

O ile treść takich dokumentów jest uderzająca, z ich nonszalanckim przekształceniem istot ludzkich w broń i narzędzia wojny, których użyteczność jest zdefiniowana i zaprojektowana przez wojsko, sama liczba podobnych dokumentów, wraz z faktem, że są one publicznie dostępne od dziesięcioleci, jest być może jeszcze bardziej niezwykła.

Lista jest długa.

  • Cyborg Soldier 2050: Fuzja człowieka z maszyną i implikacje dla przyszłości Departamentu Obrony (2019):[31] Performing Organizations – Director, US Army Combat Capabilities Command Chemical Biological Center; Laboratorium Badawcze Marynarki Wojennej; Uniwersytet Obrony Narodowej; Dowództwo Badań i Rozwoju Medycznego Armii Stanów Zjednoczonych; Uniwersytet Georgetown; Biuro Podsekretarza Obrony ds. Badań i Inżynierii. Organizacja sponsorująca – Biuro Podsekretarza Obrony ds. Badań i Inżynierii. Raport nakreśla cztery domeny technologii cyborgów i zauważa, że nadchodzący dwukierunkowy transfer danych między mózgami a maszynami i/lub mózgami a elektroniką stworzy „rewolucyjny postęp w przyszłych zdolnościach wojskowych”. Specyficznie:

Przewiduje się, że technologia ta ułatwi odczyt/zapis między ludźmi a maszynami oraz między ludźmi poprzez interakcje mózg-mózg. Interakcje te umożliwiłyby żołnierzom bezpośrednią komunikację z systemami bezzałogowymi i autonomicznymi, a także z innymi ludźmi, w celu optymalizacji systemów dowodzenia i kontroli oraz operacji. Potencjał bezpośredniej wymiany danych między ludzkimi sieciami neuronowymi a systemami mikroelektronicznymi może zrewolucjonizować taktyczną komunikację żołnierzy, przyspieszyć transfer wiedzy w całym łańcuchu dowodzenia i ostatecznie rozproszyć „mgłę” wojny. Bezpośrednie wzmocnienie neuronalne ludzkiego mózgu poprzez interfejsy neurokrzemionkowe może poprawić namierzanie celów i ich zaangażowanie oraz przyspieszyć systemy obronne i ofensywne. [32]

Żeby było jasne, dokument ten odzwierciedla fakt, że biuro trzeciego najwyższego rangą urzędnika Departamentu Obrony USA (Podsekretarza Obrony ds. Badań i Inżynierii), drugiego po dyrektorze i zastępcy dyrektora, koncentruje się obecnie na przekształcaniu personelu wojskowego w cyborgi. Wyraźnie transhumanistyczna natura tej rzeczywistości, na tak wysokim poziomie dowodzenia, przeczy powszechnemu błędnemu przekonaniu, że transhumanizm jest dziwaczną afektacją intelektualistów mieszkających na marginesie, wytworem nadmiernie aktywnej wyobraźni i/lub pobłażaniem elitom z głowami w chmurach.

Raport kontynuuje: „Rząd Stanów Zjednoczonych powinien wspierać wysiłki zmierzające do ustanowienia ogólnonarodowego podejścia do technologii ulepszania ludzi/maszyn”, angażując zarówno sektor komercyjny, jak i rząd, uzasadniając, że „narodowy wysiłek na rzecz utrzymania dominacji USA w technologiach cyborgów leży w najlepszym interesie Departamentu Obrony i narodu”. [34]

A jednak, pomimo opowiedzenia się za wysiłkami całego narodu w celu osiągnięcia dominacji USA w technologiach cyborgów, raport przyznaje, że „nie wiadomo jeszcze, w jaki sposób wykorzystanie zintegrowanych technologii wpłynie na istniejące architektury i funkcje mózgu i prawdopodobnie można je poznać tylko poprzez wdrożenie konkretnych interwencji”. [35] Innymi słowy, poprzez eksperymenty na ludziach.

Czy można wyciągnąć jakieś paralele lub wnioski z eksperymentu Covid-19, w którym włączono światową populację? [36, 37] Jak ujął to Barack Obama w kwietniu 2022 r., „zasadniczo przetestowaliśmy klinicznie szczepionkę na miliardach ludzi na całym świecie”[38] – „szczepionki” nadal były w fazie badań klinicznych do 2023 r., kiedy to zostały wprowadzone w 2021 r. Co więcej, czy to zbieg okoliczności, że eksperyment z Covid-19 był koordynowany przez agencje bezpieczeństwa narodowego, a nie agencje zdrowia, w co najmniej dwóch pozornie demokratycznych krajach, rzekomo pod rządami cywilnymi – Stanach Zjednoczonych i Australii? (Przyjrzymy się temu zagadnieniu bliżej w części 3).

  • Human Automation Integration for Supervisory Control of UAV (Uninhabited Air Vehicles) (2006):[39] Opublikowany przez NATO i przygotowany przez Defense Science and Technology Laboratory brytyjskiego Ministerstwa Obrony (MoD), raport opisuje podejścia do „zdalnego nadzoru nad operacjami z użyciem śmiercionośnej siły”. Narzędzia technologiczne obejmują to, co opisuje się jako zaawansowane interfejsy człowiek-komputer oraz multimodalne środowiska syntetyczne immersyjne mediów wirtualnych. [40] Oznacza to zdalne zabijanie przy użyciu „ulepszonej” rzeczywistości wirtualnej.
  • Ideas Lab for Imagining Artificial Intelligence and Augmented Cognition in the USAF of 2030 (2019):[41] Sponsorowany przez Biuro Badań Naukowych Sił Powietrznych, artykuł jest raportem końcowym rocznego projektu mającego na celu zbadanie średnioterminowej (10+ lat) przyszłości sztucznej inteligencji i rozszerzonego poznania (AI) w kontekście przyszłych Sił Powietrznych USAF [US Air Force]. W całej sekcji poświęconej „fuzji człowiek-maszyna” raport przytacza przykłady, w tym wojownika z mikro- lub nanoelektronicznymi implantami, które pozwalają mu widzieć szerszy zakres widma elektromagnetycznego[42], fizjologicznie wytrzymywać ekstremalne warunki[43, 44] lub kontrolować samolot tak, jakby był przedłużeniem jego ciała poprzez interfejs mózg-komputer. [45] Takie ulepszenia stanowiłyby część tego, co raport nazywa „matrycą człowiek-maszyna”, obejmującą różne poziomy interakcji człowiek-maszyna, od prostego wykorzystania przez człowieka „inteligentnych” maszyn, po „ściślejszą integrację ludzi z maszynami, gdzie sprzężenie człowiek-maszyna tworzy zupełnie nową formę wojownika (np. coś, czego przykładem jest koncepcja „cyborga”)”. [46] Raport zauważa wśród jego autorów, którzy wywodzą się ze środowisk akademickich, NIH i kontrahentów wojskowych, w tym Raytheona, Northropa Grummana i Lockheed Martin, „panowała zgoda co do tego, że badania nad integracją człowiek-maszyna powinny uwzględniać szeroką perspektywę technik integracji maszyn z pełnym zakresem ludzkich układów ciała, w tym obwodowym i ośrodkowym układem nerwowym. [47-49] układ mięśniowo-szkieletowy[50-52], układ hormonalny[53, 54], wnętrzności, układ naczyniowy[55], procesy immunologiczne, a nawet wzorce ekspresji genów”. [56, 57] Taki transhumanistyczny rozwój został uznany przez raport za konieczny do osiągnięcia „sukcesu USAF w kontekście wojskowym w 2030 roku”. [58] Innymi słowy, jeśli Siły Powietrzne USA i prywatni kontrahenci wojskowi postawią na swoim, transhumanizm klasy wojskowej nie pozostawi kamienia na kamieniu ludzkiej biologii.
  • Opportunities and Implications of Brain Computer Interface Technology (2020): Air University Press, Muir S. Fairchild Research Information Center, Maxwell Air Force Base, Alabama. Artykuł jest częścią serii publikacji Sił Powietrznych USA, które „mają na celu przedstawienie najnowocześniejszej, praktycznej wiedzy – badań”, zgodnie z przedmową dowódcy USAF generała brygady. [59] Przedstawia on stan prac badawczo-rozwojowych nad nowymi technologiami zaprojektowanymi w celu osiągnięcia „dwukierunkowej komunikacji między mózgiem a komputerem” w celu „osiągnięcia ambitnych celów bezpieczeństwa narodowego na następne 20 lat”, „zwiększenia zdolności bojowych” i „zapewnienia, że Departament Obrony utrzyma swoją przewagę w prowadzeniu wojny”. Interesujące nas technologie interfejsu mózg-komputer obejmowały modyfikację genetyczną komórek mózgowych, wykorzystując sygnały optyczne i elektryczne dla interfejsów mózg-komputer (BCI) oraz wykorzystując niechirurgiczne, w tym wstrzykiwane, środki rejestrowania i kontrolowania aktywności w „podstawowej jednostce roboczej mózgu, neuronach”. [60]

Warto w tym miejscu przypomnieć, że Dennis Bushnell, główny naukowiec NASA Langley, powiedział w 2001 r. partnerom z branży bezpieczeństwa narodowego, że owoce tajnych badań i rozwoju często pozostają „w inwentarzu” przez ponad 40 lat. [61] Rodzi to pytanie, jak długo wstrzykiwane środki rejestrowania i kontrolowania aktywności neuronalnej były dostępne dla establishmentu wojskowo-wywiadowczego. Biorąc pod uwagę uwagę uwagę Bushnella z 2011 roku, że chipy mózgowe zostały już wszczepione 10 000 osób[62], pytanie wydaje się rozsądne. To z kolei rodzi pytanie, o co tak naprawdę chodzi w publicznym spektaklu Elona Muska dotyczącym chirurgicznego wszczepienia chipa mózgowego tylko jednej osobie do 2024 roku.

Patrząc na ramy czasowe do 2040 r., dokument Sił Powietrznych zauważa, że technologie takie jak genetycznie i optycznie wstrzykiwane BCI są częścią „wykładniczo rosnącej” i „potencjalnie przełomowej” dziedziny. [63] Zgodnie z fundamentalnym raportem NBIC wspieranym przez Departament Obrony opublikowanym 18 lat wcześniej, który zapoczątkował międzynarodową „konwergencję” interdyscyplinarnych badań i rozwoju Nano-Bio-Info-Cogno[64], artykuł z 2020 r. wyjaśnia, że opisane w nim technologie BCI są wynikiem interdyscyplinarnej współpracy między neurologami, biologami, inżynierami, genetykami, psychologami, informatykami i matematykami. Dodaje, że „Departament Obrony zwiększył swoje inwestycje i zreorganizował swoje wysiłki, aby przewodzić w tej [interdyscyplinarnej dziedzinie BCI]”. [65]

Raport wyjaśnia, że technologia BCI, która jest tak interesująca dla Departamentu Obrony, obejmuje „dwukierunkową ścieżkę komunikacyjną między mózgiem a urządzeniem zewnętrznym, zaprojektowaną do pozyskiwania, analizowania i tłumaczenia sygnałów mózgowych dla określonego działania. Mózg zazwyczaj działa, wysyłając sygnał do nerwów obwodowych i mięśni, aby wywołać ruch kończyny lub wykonać określoną czynność. BCI zapewniają nowy kanał wyjściowy dla mózgu do komunikowania się z urządzeniem zewnętrznym i ostatecznie sterowania nim. Urządzeniem zewnętrznym może być sztuczna kończyna, symulowany samolot w locie lub cokolwiek, co można połączyć z komputerem. BCI jest również synonimem interfejsu mózg-maszyna, interfejsu sterowanego neuronami, interfejsu umysł-maszyna i bezpośredniego interfejsu neuronowego, z których wszystkie są przedmiotem innych badań”. [66]

Raport, napisany w 2020 r., radzi, aby w ciągu najbliższych pięciu do 20+ lat spodziewać się technologii, takich jak te opracowywane przez DARPA, w tym urządzeń do „odczytywania i zapisywania wspomnień bezpośrednio w mózgu” (DARPA RAM/RAM-Replay, inicjatywa „Neuro-FAST”), wszczepialnych mikroczipów i programu DARPA Next Generation Nonsurgical Neurotechnology N3,], która obejmuje „platformę” umożliwiającą mózgowi nadawanie lub odbieranie sygnałów magnetoelektrycznych za pośrednictwem przetworników wstrzykiwanych do ciała. [68]

Aby sceptycy nie czuli się w tym momencie skłonni do mamrotania „teoretyk spiskowy”, „dezinformacja”, „antyszczepionkowiec” lub „bzdury”, zauważamy, że większość dokumentów wymienionych powyżej i większość pierwotnych materiałów źródłowych cytowanych w tej serii artykułów została formalnie uwierzytelniona i rozpowszechniona przez Narodową Służbę Informacji Technicznej i/lub Dyrekcję ds. Usług Centrali Departamentu Obrony w Waszyngtoniew celu uzyskania informacji i raportów lub za pośrednictwem Dyrekcji ds. Usług Wykonawczych Departamentu Obrony.

W dokumencie BCI Sił Powietrznych z 2020 r. stwierdzono:

BCI i związana z nim technologia przybliżają ludzkość do filozofii transhumanizmu, która dąży do wzmocnienia ludzkiego intelektu i fizjologii poprzez wykorzystanie technologii. Filozofia ta może prowadzić do nowej definicji tego, co to znaczy być człowiekiem.

W sferze wojskowej USAF i Departament Obrony powinny jako pierwsze ustalić standardy dopuszczalnego wykorzystania tej technologii, a następnie zastosować te standardy w ramach umów międzynarodowych. Zostanie to osiągnięte tylko wtedy, gdy będziemy przewodzić w rozwoju i testowaniu BCI.

Aby wykorzystać te możliwości, USAF muszą działać już teraz w oparciu o obecnie dostępne technologie, aby wspierać kulturę wzmożonych eksperymentów i skalkulowanego podejmowania ryzyka”. [69]

Traf chciał, że transhumanizmowi wzmożone eksperymenty i podejmowanie ryzyka zostały już trzy lata wcześniej wpisane w fundamenty biura podsekretarza ds. badań i inżynierii. Kiedy ta rola została utworzona w ramach ustawy o autoryzacji obrony narodowej z 2017 r., w raporcie z konferencji towarzyszącym ustawie czytamy: „Konferansjerzy oczekują, że podsekretarz obrony ds. badań i inżynierii podejmie ryzyko, wyciśnie granicę technologii, przetestuje i eksperymentuje oraz będzie miał swobodę w ponoszeniu porażek, jeśli to konieczne”. [70] Dwa lata później, w 2019 r., dokument sponsorowany przez biuro podsekretarza Departamentu Obrony opowiadał się za tym, aby Stany Zjednoczone dążyły do dominacji w technologiach cyborgów, w tym metodą prób i błędów z personelem wojskowym. [71]

Czy nawoływanie do udziału szczurów laboratoryjnych w eksperymentach z cyborgami spełnia jakiś aspekt procesu rekrutacji do Departamentu Obrony USA? Zastanawiamy się.

Podsumowując, każdy z tych dokumentów o „ulepszaniu” żołnierzy transhumanistycznych, które reprezentują tylko wybór podobnych dokumentów, jest zgodny z tezą NASA Langley z 2001 roku, że istoty ludzkie są zbyt „duże”, „ciężkie”, „delikatne” i „powolne” na działania wojenne, szczególnie w porównaniu z robotami, które, jak wskazuje NASA Langley, posiadają „znacznie lepszą śmiertelność”. [72] Fundamentalny dokument Departamentu Obrony z 2000 r. na temat rewolucji technologicznej w sprawach wojskowych XXI wieku (RMA) również rozpoczął się od stwierdzenia, że „kluczowe będą technologie, które sprawią, że nasze siły zbrojne będą lżejsze, bardziej mobilne i bardziej śmiercionośne”. [73] Jednak to, czy przeprojektowanie istot ludzkich tak, aby dorównywały robotom pod względem śmiertelności, stanowi „ulepszenie”, nie jest przedmiotem poważnej debaty w tej i innych literaturze na temat wizji strategicznej i „przyszłości” wojskowo-wywiadowczej. Podobnie jak marsz naprzód w świat, który obraca się wokół możliwości technologicznych, a nie ludzkiego dobrobytu, śmiertelność jako „ulepszenie” jest po prostu akceptowana jako niekwestionowana i traktowana jako oczywistość.

A co z transhumanistycznymi projektami w sektorze cywilnym? Armie będą armiami, a astronauci będą astronautami. Superżołnierze do walki i ekstremofile do kosmosu, jak opisano w części 1, to jedno. Ale czy Departament Obrony i jego agencje zajmują się sztucznym manipulowaniem ludnością cywilną?

Cywile-cyborgi: Plany Władzy Realnej wobec obywateli świata

Kiedy NASA Langley rozpoczęła swoje przemówienie na konferencji bezpieczeństwa narodowego w 2001 roku słowami: „Boty, Borgi i ludzie witają cię w 2025 r.”[74], słuchaczom można było wybaczyć, że myśleli, że jedynym celem żartobliwego tytułu było wywołanie śmiechu. Łyżka humoru pomaga dystopii zejść na dno itp.

Copyright Yena_B, 2024, Artystyczna wizja „Future Strategic Issues” slajd 2 z 2001 roku

Ale czy to samo można powiedzieć o publikacjach Biura Dyrektora Krajowych Służb Wywiadowczych (ODNI)? Razem z Centrum Przywództwa Strategicznego US Army War College (CSL)? A Narodowy Uniwersytet Wywiadowczy (NIU)? Gdyby te trzy organizacje wspólnie sponsorowały 104-stronicową monografię na temat botów, borgów i ludzi w latach do 2030 r., czy taki poziom koordynacji wywiadu wojskowego można uznać za żart? Gdyby monografia została zamówiona jako część trwającej serii poświęconej „nowym i pojawiającym się koncepcjom 'przyszłości'”, z „nadrzędnym celem” „pomocy decydentom na poziomie strategicznym i operacyjnym” w ich „krytycznej analizie kwestii krajowych, wojskowych i wywiadowczych w środowisku Połączonych, Międzyagencyjnych, Międzyrządowych i Wielonarodowych (JIIM)”, czy powinno to zostać odrzucone jako trochę przekomarzania się? [75]

Rzeczywistość podpowiadała, że w 2008 r. właśnie taki dokument został opublikowany w ramach inicjatywy think-tanku Urzędu Dyrektora Krajowych Służb Wywiadowczych o nazwie Proteus. Konsorcjum Proteus, podobnie jak wspierana przez Departament Obrony inicjatywa NBIC i Narodowa Inicjatywa Nanotechnologiczna Białego Domu (NNI), datuje się na przełom tysiącleci.

Copyright Yena_B, 2024, Artystyczna wizja Proteusza slajd 1 z 2008 roku

Do 2008 roku Proteus przekształcił się w międzynarodowe konsorcjum, w skład którego weszło wiele agencji pod egidą Urzędu Dyrektora Krajowych Służb Wywiadowczych, w tym Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych Wywiadu (IARPA), Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), Agencja Wywiadu Obronnego (DIA), Dowództwo Połączonych Sił Zbrojnych USA (USJFC), Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych (USMC), Marynarka Wojenna USA i inne, a także liczne uniwersytety. organizacje międzynarodowe, takie jak kanadyjskie, izraelskie, brytyjskie, australijskie, włoskie, francuskie i szwajcarskie organy i instytucje wywiadu wojskowego, ONZ i prywatne korporacje, w tym Lockheed Martin. W 2008 r. konsorcjum opublikowało monografię zatytułowaną Leadership in the Era of the Human Singularity: New Demands, New Skills, New Response.[76] **Monografię rozpoczynało stwierdzenie:

„Ludzka osobliwość” odnosi się do integracji technologii z ludzkim ciałem, tak aby poziomy bystrości umysłu i zdolności fizycznych przyćmiewały wszystkie poprzednie znane poziomy. Szeroki front konwergencyjnych podstawowych technologii, takich jak nanotechnologia, bioinżynieria, superkomputery, rozwój materiałów i robotyka, może sprawić, że takie osoby staną się powszechne do 2030 r.; Rzeczywiście, podjęto już znaczące kroki, aby osiągnąć ten cel, a osobliwość może pojawić się wcześniej.

Powstanie osobliwości i wynikające z niej Ulepszone Jednostki Pojedyncze (zwane dalej „ESI”), zdolne do ponadprzeciętnej sprawności umysłowej i fizycznej, będą miały duży wpływ na praktykę przywództwa, główny czynnik decydujący o tym, czy społeczeństwo odniesie sukces, czy nie. W rzeczywistości osobliwość zastąpi parametry, które tradycyjnie definiują ludzką wydajność, zmieniając społeczeństwo w złożony i subtelny sposób.

Z osobliwością [na przykład] ludzkość będzie zmierzać na niezbadane terytorium, którego wysoce utalentowani mieszkańcy wzbudzą widmo, że istoty ludzkie staną się przestarzałe”. Podobnie, „osobliwość zmieni nasze wyobrażenia o człowieczeństwie”. [77]

Ostrożna i wyrachowana modyfikacja naszego postrzegania siebie jako autonomicznych istot w ostatnich latach nie jest zaskakująca, gdy spojrzymy na nią z perspektywy czasu jako część nieubłaganego marszu w kierunku pełnej ludzkiej automatyzacji. W artykule podkreślono, że w przyszłych dziesięcioleciach „ulepszone” jednostki „będą stanowić coraz większą część populacji, a nie tylko niewielki ułamek […] [które] zmienią społeczeństwo”. [78] Opierając się na tej projekcji, zasadnicza część monografii dotyczy kierunku, w jakim ma podążać taka transformacja społeczna. Przez cały czas, aby pomóc „decydentom na poziomie strategicznym i operacyjnym” w „połączonym, międzyagencyjnym, międzyrządowym i wielonarodowym środowisku”, dyskusja toczy się wokół wyzwań przywódczych związanych z przewidywanym pojawieniem się trzech warstw „istot”: klas „Tweaked”, „Freaked” i „Geeked”. W monografii wyjaśniono:

Zdolności Poprawionych wynikają z integracji technologii osobliwości z systemami biologicznymi jednostek… [Osoby te] reprezentują główny nurt ESI, tych, którzy korzystają z szerokiego frontu technologii stosowanych na tyle sposobów, na ile naukowcy mogą wymyślić.

Freaked to nowe twory: cyborgi lub ludzie ze znaczącymi zmechanizowanymi częściami; Roboty sterowane przez sztuczną inteligencję, klony zaprojektowane do pojedynczych funkcji lub operacji, umysły grupowe działające za pośrednictwem systemu mentalnego o otwartym kodzie źródłowym za pomocą wbudowanych chipów kwantowych lub białkowych, roboty z mózgami zwierząt lub ludzi, a nawet zwierzęta z ludzką inteligencją lub ludzie z cechami zwierzęcymi… Choć te możliwości wydają się fantastyczne, wszystkie opierają się na technologiach, które są już w fazie rozwoju lub są w fazie prototypu.

Geeked to nieulepszone jednostki (zwane dalej „normami”), które polegają na urządzeniach zewnętrznych, aby osiągnąć przewagę konkurencyjną: dostęp do superkomputerów; kontrola nad światami wirtualnymi wykorzystana do uzyskania przewagi w świecie rzeczywistym; oraz strażników, którzy sprawują kontrolę nad energią, zasobami oraz technologiami kontroli i manipulacji tłumem. Geeked, oczywiście, są już wśród nas w branży zaawansowanych technologii”. [79]

Dokument, opublikowany pod szyldem konsorcjum Proteus, które obejmuje ~30 organów wojskowych / wywiadowczych w 11 krajach we współpracy z licznymi uniwersytetami, napisany w 2008 roku, podkreśla, że:

Osobliwość nie jest po prostu wymysłem wymyślonym przez naukowców, wynalazców i futurystów nadmiernie zafascynowanych technologią. Jest raczej wspierany przez ciągły strumień postępu naukowego, który już teraz może przedłużyć ludzkie życie, ustanowić interfejsy między systemami biologicznymi i syntetycznymi, poprawić funkcjonowanie mózgu, zintegrować elementy robotyczne z ludzkim ciałem, zbudować implanty oferujące „nadludzki” wzrok lub słuch, klonować osobniki, tworzyć hybrydy gatunkowe (zwykle jedna cecha z jednego gatunku przeszczepiona na drugi) poprzez przeszczepianie genów, i opracować sposoby przełożenia aktywności neuronalnej danej osoby na jej rzeczywiste myśli, wśród wielu innych innowacji. [80]

Aby zakotwiczyć tę kwestię w konkretnych badaniach i rozwoju, zgodnie z fundamentalnym dokumentem NBIC[81] i niezliczonymi powiązanymi dokumentami rozpowszechnianymi przez Dyrekcję ds. Usług Centralnych Departamentu Obrony w Waszyngtonie ds. Operacji Informacyjnych i Raportów, monografia dodaje: „przyspieszający rozwój kilku kluczowych technologii – nanotechnologii, superkomputerów, inżynierii genetycznej i robotyki – napędza osobliwość”. [82]

Jeśli chodzi o wyzwania związane z przywództwem, jakie stawiają przed nami klasy Tweaked, Freaked i Geeked, dokument ostrzega, że:

Wiele ESI, zwłaszcza Freaked, zaczyna jako słudzy lub ciekawostki, podobnie jak symulakry, takie jak holograficzne byty, cyborgi i klony. Wręcz przeciwnie, Tweaked będzie wykorzystywał moc od samego początku. Konflikty będą się nasilać w odniesieniu do uznania i wynagrodzenia: czy ESI lub ich projektanci, właściciele i/lub opiekunowie otrzymują uznanie i nagrody za dobrze wykonaną pracę? Jaki los czeka ESI, które staną się przestarzałe dzięki ulepszonej technologii? Normy niekoniecznie będą lojalne wobec swoich „własnych”; wielu z nich może sprzymierzyć się z ESI, a liderzy norm, którzy potrafią dobrze z nimi współpracować, rozkwitną. [83]

Oczekuje się, że pojawią się pytania: „kiedy ESI może posiadać nieruchomość? Kiedy cyborg dostaje wypłatę? Tymczasem „zwariowani przywódcy, którzy kontrolują technologie osobliwości, w końcu oddadzą przywództwo Tweaked i Freaked, gdy te ostatnie grupy zyskają pewność siebie i niezależność”. [84]

Jako część świata, w którym to się rozwija:

… Seks nie jest już jedyną siłą rodzącą; Ten zaszczyt będzie udziałem technologii, które tworzą osobliwość. Prawdziwe, niewidzialne moce nie są siłami wyższymi per se, ale źródłem darów ESI i sieciowymi powiązaniami, które łączą je z tym źródłem. [85]

Niektórzy czytelnicy mogą postrzegać odniesienie do tych „prawdziwych, niewidzialnych mocy” jako niesamowite spełnienie opisu Edwarda Bernaysa z 1928 roku: „Ci, którzy manipulują tym niewidzialnym mechanizmem społeczeństwa, tworzą niewidzialny rząd, który jest prawdziwą władzą rządzącą…” Inni mogą widzieć zapowiedź wypowiedzi Yuvala Noah Harariego z 2017 roku, że „Boskość nie jest wystarczająco daleko, aby opisać to, co próbujemy zrobić”.

W sytuacji, gdy technologia wypiera siły reprodukcyjne i wyższe, dokument radzi, że ostatecznie „ESI wpłyną na organizację społeczną, aby odzwierciedlała i faworyzowała ekspresję ich przerośniętych talentów”. Ostrzega, że „jako ludzie sprzed Osobliwości musimy odrzucić założenie, że zawsze będziemy sprawować kontrolę lub przywództwo nad technologią… W żadnym innym momencie w historii ludzkości umiejscowienie przywództwa nie przesunęło się ze ściśle ludzkich na istoty o większych zdolnościach umysłowych niż nasze własne„. [86]

Przez cały czas, za zuchwałymi i bezczelnymi prognozami, kryje się niewypowiedziane założenie, że ośrodki władzy wojskowo-wywiadowczej Proteusza i ich prywatni partnerzy mogą i powinni kierować cywilnym przywództwem w transhumanistyczną przyszłość. Wraz z tym, że Departament Obrony wyraźnie przejął odpowiedzialność za niezbędne badania i rozwój[8788], transhumanistyczna trajektoria społeczeństw wydaje się być w ten sposób skutecznie i po cichu oddana pod rządy wojskowe, w procesie usuwania tej trajektorii spod publicznego nadzoru i odpowiedzialności wyborczej.

Działając bezpiecznie poza publiczną odpowiedzialnością i nadzorem, społeczność wojskowo-wywiadowcza może poprowadzić transhumanizm w jednym z dwóch kierunków. Według monografii Proteusza, technologicznie rozwarstwione społeczeństwo Tweaked, Freaked and Geeked „może implikować zaangażowanie w kreatywność i innowacje, ze społeczeństwem zorganizowanym tak, aby faworyzować artystów, wizjonerów, naukowców i wynalazców, a nie tych, którzy czerpią zyski. Albo może to doprowadzić do scenariuszy podobnych do tych z 1984 roku ze względu na moc nadaną przez inwazyjne, penetrujące ciało i psychikę technologie”. [89]

Nie możemy nie założyć, że perspektywa militarno-wywiadowczego establishmentu wykorzystującego swoje transhumanistyczne technologie do stworzenia społeczeństwa artystów i wizjonerów jest dość naciągana. Pojawienie się scenariuszy podobnych do tych z 1984 roku, szczególnie w erze Covid, wymaga jednak niewielkiej wyobraźni.

Tak czy inaczej, wydaje się wystarczająco jasne, że podobnie jak w przypadku wszystkich innych nowych technologii zaprojektowanych i wyprodukowanych z myślą o planowym starzeniu się, obietnica rynkowych rozwiązań dla skorumpowanego mięsa będzie nadal stawiać jedną klasę podrasowanych przeciwko dziwakom lub maniakom. Wystarczy rzut oka na podziały między nowymi, finansowanymi przez rząd i promowanymi klasami społecznymi: zaktualizowanymi, wykastrowanymi i w inny sposób zafałszowanymi niebinarnymi a „normami” lub geekami, aby zobaczyć, dokąd zmierza ta wielka operacja. Cytując uwielbianego przez klasę olbrzymów historyka przyszłości, Yuvala Noaha Harariego: „Chcesz wiedzieć, jak superinteligentne cyborgi mogą traktować zwykłych ludzi z krwi i kości? Lepiej zacznijmy od zbadania, jak ludzie traktują swoich mniej inteligentnych zwierzęcych kuzynów.

Ale czy taka retoryka nie jest zwykłą hiperbolą? Czy te scenariusze „przyszłości” mają jakiś znaczący związek z rzeczywistością, czy też „futurologia” jest znachorską nauką? Czy potężni aktorzy i organizacje stojące za tymi scenariuszami po prostu fantazjują o tym, co może być możliwe w jakiejś hipotetycznej przyszłości lub alternatywnym wszechświecie? A dokładniej, czy Proteusz ma jakieś doświadczenie w prognozowaniu wydarzeń na świecie?

Proteus Insights z 2020 r., ok. 2000 r.

Międzynarodowe konsorcjum Proteus (oficjalnie Proteus Management Group) zostało założone w 2005 r. w celu doradzania decydentom wyższego szczebla, planistom i analitykom wywiadu na całym świecie, w jaki sposób zastosować to, co nazwano „Proteus Insights”. Te spostrzeżenia Proteus miały na celu „pomoc w rozwiązywaniu złożonych problemów związanych z przyszłym krajobrazem geostrategicznym”. [90]

„Proteus Insights”, wokół którego w 2005 r. skupiło się międzynarodowe konsorcjum, pochodziło z oryginalnej, mniejszej grupy, sponsorowanej przez Narodowe Biuro Rozpoznania (NRO). Pierwotna grupa składała się z członków Kanadyjskiego Biura Prognoz Technologicznych, Podyplomowej Szkoły Marynarki Wojennej, U.S. Army War College, NRO, Narodowej Agencji Wywiadu Geoprzestrzennego (NGA), Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA) i biura Dyrektora Centralnego Wywiadu (DCI). Ta pierwotna, mniejsza grupa pojawiła się w krajobrazie bezpieczeństwa narodowego wraz z książką w 2000 r. zatytułowaną „Proteus: Insights from 2020″. [91] Książka podstawowa dotyczyła prognozowania opartego na scenariuszach, odnosząc się konkretnie do roku 2020. Na podstawie książki i zawartych w niej wizji na rok 2020 powstało kolejne, ponadnarodowe konsorcjum państwowo-korporacyjne-ONZ, którego celem jest kontynuowanie prac nad projektem „Proteus Insights”. (W tym w monografii z 2008 roku Tweaked, Freaked and Geeked.)

A jakie były spostrzeżenia Proteusza na rok 2020, rozwinięte w roku 2000? Co grupa przewidziała na horyzoncie za 20 lat? Jaka wizja była tak przekonująca, że ~ 30 organizacji wojskowych / wywiadowczych w 11 krajach weszło na pokład, aby ją rozwinąć? Czy była to wizja oksfordzkiego transhumanisty Bostroma o nowych „estetycznych i kontemplacyjnych przyjemnościach, których błogość znacznie przewyższa to, czego kiedykolwiek doświadczyła jakakolwiek istota ludzka”? [92]

Nie. Nie było. To była pandemia. Przynajmniej według współczesnej definicji tego terminu. W „spostrzeżeniach” Proteusza na rok 2020, ukryty wśród wybranych innych scenariuszy, leżał opis serii nieuleczalnie mutujących i powtarzających się epidemii wirusowych na całym świecie. W latach poprzedzających rok 2020 fabuła Wirusa™ Proteusza sparaliżowała społeczeństwa i gospodarki, doprowadziła do odebrania praw i wolności obywateli, stworzyła podziały społeczne i wreszcie osiągnęła „globalny dystopijny poziom intensywności” do 2020 roku. [93] Jakby przez jakieś Boskie objawienie dla starożytnych wyroczni, wirusowa dystopia w przepowiedni Proteusza została wywołana przez nowego wirusa w nieznanym kraju: „nowego” wirusa, który w przeciwieństwie do poprzednich śmiertelnych wirusów „był wysoce zaraźliwy i mógł przenosić się z człowieka na człowieka poprzez kontakt z powietrzem i/lub aerozolem”. [94] „Nowy” wirus™ Proteusza „mutował tak szybko, że bardzo niewielu ludzi pozostało odpornych”. [95] Podobnie jak w prawdziwym świecie w 2020 r., w przeciwieństwie do zwykłego przeziębienia lub grypy, „ofiary wirusa często nie wykazywały objawów przez dwa lub trzy tygodnie po zakażeniu. W ten sposób znacznie łatwiej było nieświadomie rozprzestrzeniać wirusa poprzez podróże i codzienny kontakt z innymi”. [96]. W związku z tym „zdolne do życia państwa”, takie jak USA i Europa, zamknęły swoje granice. [97]

Wygląda więc na to, że życie w 2020 roku naśladowało nie tylko slajdy NASA Langley, jak opisaliśmy w części 1, ale także Proteus Insights™. Doskonałość globalnej pantomimy wydaje się niesamowita. Fakty te mogą nasuwać wielu pytanie: Czy Proteusz jest jakimś nowomodnym prorokiem New Age?

Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w 2000 roku Proteusz wynalazł wirusa™ wyróżniającego się bezobjawowym przenoszeniem. Była to fikcja, która usprawiedliwiała autorytarne rządy i totalitarną kontrolę zarówno w scenariuszu Proteusza, jak i w realnym świecie. W 2020 roku, który ostatecznie doszedł do skutku, już w listopadzie duże badanie z udziałem prawie 10 milionów osób nie przyniosło ani jednego przypadku bezobjawowej transmisji. [98] Inne prace wskazywały na błędną interpretację bezsensownie wysokich progów cyklu PCR jako winowajcę, co stanowi podstawę zwodniczych twierdzeń o bezobjawowej zakaźności. [99100101]

Niemniej jednak, podobnie jak w scenariuszu Proteusza, ta szczególna rzekoma cecha wirusa™ – uparcie utrzymywana przez rzeczywiste władze pomimo dowodów przeciwnych – jest tym, co umożliwiło represyjne, autorytarne taktyki państwa policyjnego, takie jak zamykanie granic, blokady, punkty kontrolne i paszporty szczepionkowe dla podróżujących i uczestniczących w życiu społecznym. [np. 102-110]

W tych i innych szczegółach prognoza Proteusza z 2000 r. dotycząca wirusowej dystopii prowadzącej do kluczowego roku 2020 wyraźnie przygotowuje grunt pod scenariusz Rockefellera z 2010 r. „Lockstep”[111], wydarzenie 201 w październiku 2019 r.[112] i wiele innych ćwiczeń „gotowości na pandemię”.

W 2000 roku, rozwijając swoje „Spostrzeżenia z 2020 roku”, Proteusz napisał:

objawy nowego wirusa … były okropne i zagmatwane… Przez pierwsze 3-5 dni naśladowali przeziębienie lub grypę … [ale] potem objawy pogorszyły się, obejmując gwałtowny kaszel, trudności w oddychaniu i bardzo wysoką gorączkę. W niektórych przypadkach pacjenci krwawili do skóry i innych narządów[113]

(Przypomnijmy, że na początku operacji Covid śmierć z powodu krwotoku wewnętrznego i niewydolności narządów stanowiła część przełomowej kampanii zastraszania). W Stanach Zjednoczonych głównymi ofiarami pandemii Proteusza byli starsi i bezbronni ubodzy mieszkańcy miast. Po raz kolejny korespondencja ze szczegółami operacji Covid jest niezwykle bliska.

Tymczasem w prawdziwym świecie, patrząc wstecz na ostatnie kilka lat od czasu wprowadzenia narracji o pandemii w 2020 r., z jej spustoszeniem dla osób starszych i bezbronnych, jak prorokował Proteusz, nie można z żadnym poważnym odwołaniem do logiki utrzymywać argumentu, że wirus posiadał zdolność do popełniania masowych okrucieństw, których byliśmy świadkami: w tym przewidywalne i możliwe do uniknięcia zgony poprzez lockdowny[114115], tłumienie leczenia[116117] i nakazy szczepień[118, 119120121122123124] liczone w milionach i wciąż rosnące. [125126127]

W swoim głównym punkcie wyjścia od 2020 roku, który się wydarzył, Proteus zaplanował serię pogarszających się epidemii na rozpoczęcie w 2010 roku (przypomnijmy jednak, że sezon grypowy 2009-2010 w prawdziwym świecie był świadkiem nieudanego strachu przed świńską grypą), tak że do 2020 roku tocząca się i powtarzająca się pandemia wywróciła świat do góry nogami. Wyobraźmy sobie możliwości dla przedsiębiorczych inwestorów, którzy w 2000 r. poszerzyli swoje portfele i weszli w sektor rozwoju szczepionek. Ukłon w stronę Billa i Melindy Gatesów za założenie Fundacji w 2000 roku, która stała się centrum programu Covid w 2020 roku.

Scenariusz Proteusza wyjaśnia:

Świat 2020 roku wygląda ponuro. Od 2010 roku świat jest opanowany przez wysoce zaraźliwe, śmiertelne wirusy, które wybuchają, obumierają i powracają w zmutowanej formie. Gospodarka światowa gwałtownie podupadła, ponieważ handel i handel wyschły, a obecnie jest pogrążona w poważnej, długotrwałej recesji. Wiele narodów stało się albo autorytarnych, rządzonych przez demagogiczną siłaczkę, albo po prostu uległo chaosowi. [129]

Mając to na uwadze, zastanawiamy się: czy nieudane przereklamowanie świńskiej grypy w latach 2009-2010[130] było próbą stopniowego budowania wirusowej dystopii z 2020 roku, zgodnie z wizją Proteusza? Czy to przypadek, że w 2009 r. definicja „pandemii” WHO została złagodzona[131], co umożliwiło wywołanie paniki związanej ze świńską grypą (i operacji Covid)? Gdyby nie sumienni i przenikliwi europejscy parlamentarzyści i sprawozdawcy, którzy udaremnili skoordynowaną, przesadną reakcję na świńską grypę w 2010 r.[132133, 134], czy czas i tempo wirusa™, który wywrócił świat do góry nogami w 2020 r., mogłyby bardziej odpowiadać harmonogramowi Proteusza? Nie trzeba dodawać, że takie pytania pozostaną bez odpowiedzi. Warto jednak zauważyć, że podczas prezentacji Proteusa „Spostrzeżenia z 2020 roku” na sympozjum Command and Control, Centrum Przywództwa Strategicznego US Army War College opisało „biologiczne wirusy” jako „instrumenty władzy”. [135] Niezależnie od tego, jest to świadectwo operacji propagandowych Blitzkreig szokujących i przerażających[136137] i wojny psychologicznej[138] z 2020 roku, że ostatecznie wizja Proteusza stała się rzeczywistością, pozornie z dnia na dzień.

W miarę jak fikcyjna pandemia Proteusza trwała, „światowa gospodarka nadal chyliła się ku upadkowi”. W Stanach Zjednoczonych społeczeństwo stało się „wysoce podzielone i rozdrobnione”. Na całym świecie „kraje rozwinięte zmagały się z wolnościowymi kwestiami obywatelskimi… [Do 2020 r.] ludzie przyzwyczaili się do mniejszej wolności osobistej… Osoby fizyczne noszą przy sobie „MedID” używany do wejścia wszędzie, nawet do własnego domu, i konieczne jest przejście przez „komorę AntiViro”, aby wyjść z domu lub przejść do i z enklaw …. W obszarach wysokiego ryzyka prowadzony jest szeroko zakrojony nadzór kamer bezpieczeństwa”. [139]

Przeskakując od scenariusza Proteusa do 2020 r. i chociaż MedID zniknęły tak szybko, jak się pojawiły, wśród masowego oporu obywateli na całym świecie [140141142143], nieudany nacisk na „paszporty szczepionkowe” został zaplanowany z wyprzedzeniem przez Komisję Europejską [144] i był wspierany przez MITRE, wiodącego kontrahenta wywiadu wojskowego. [145] W międzyczasie w 15-minutowych strefach miejskich trwa szeroko zakrojony nadzór kamer bezpieczeństwa.

Czy to erozja praw i wolności obywatelskich oraz intensywna inwigilacja biocyfrowa spowodowały największe zainteresowanie międzynarodowej społeczności wywiadowczej Proteusem po opublikowaniu przez niego Insights z 2020 roku?

Wreszcie, w ramach rozwoju obejmującego inspirowany pandemią globalny transfer władzy, Proteusz ogłosił swój świat w 2020 roku:

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) jest obecnie najważniejszą organizacją międzynarodową … Organizacja Narodów Zjednoczonych koordynuje wysiłki w zakresie bezpieczeństwa wojskowego z programami WHO. [146]

Co wydaje się dość prorocze w świetle zbliżającego się traktatu WHO dotyczącego pandemii i zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych (IHR), na mocy których niewybieralni funkcjonariusze WHO uzyskaliby szerokie uprawnienia do jednostronnego ogłaszania globalnych stanów zagrożenia zdrowia. Dzięki kolejnym uprawnieniom nadzwyczajnym WHO mogłaby przejąć uprawnienia do zmuszania państw członkowskich do przestrzegania dyrektyw WHO, a nie doradzania im w tym zakresie. Te dyrektywy WHO mogą obejmować nałożenie „świadectw zdrowia” i paszportów szczepionkowych[147148149] – lub „MedID”, nakazy szczepień, kwarantannę obywateli i środki „dezinformacji”, łącznie wpływające na swobodę przemieszczania się, wolność słowa i inne prawa obywatelskie i prawa podstawowe. Negocjacje w sprawie poprawek IHR toczyły się w dużej mierze w tajemnicy i mają zostać ewentualnie przyjęte, wraz z traktatem pandemicznym WHO, na 77. Światowym Zgromadzeniu Zdrowia w maju 2024 r., mniej więcej zgodnie z harmonogramem, choć nieco opóźnione, zgodnie z „spostrzeżeniami” Proteusa. [150151152153]

Krótko mówiąc, Proteusz ma niesamowitą historię przewidywania wydarzeń na świecie. W związku z tym zastanawiamy się, czy rozsądnie byłoby zignorować Proteusza – tym razem w kwestii klas Tweaked, Freaked i Geeked – po raz drugi?

Aby odpowiedzieć na tego rodzaju pytania, w części trzeciej zagłębimy się w konkretne przygotowania dla społeczeństw transhumanistycznych, zarówno pod względem koncepcyjnym, jak i politycznym, ze zwróceniem uwagi na technologie podwójnego zastosowania (te o zastosowaniach zarówno cywilnych, jak i wojskowych) oraz operacje wojskowe w przebraniu cywilnym. Część 4 koncentruje się na konkretnych badaniach i rozwoju, prowadząc z powrotem do epoki Covid i roli, jaką wstrzykiwane bio/nanoplatformy odgrywają w transhumanizmie i nowym teatrze zdrowia publicznego.

Odniesienia do części 2

[1] Bushnell, D. 2001. Przyszłe kwestie strategiczne/przyszłe działania wojenne [około 2025 r.]. Prezentacja na czwartym dorocznym sympozjum i wystawie poświęconej testom i szkoleniom w zakresie gotowości: pojawiające się wyzwania, szanse i wymagania, Narodowe Stowarzyszenie Przemysłu Obronnego (NDIA), 13-16 sierpnia 2001 r. Centrum Badawcze NASA Langley. Archiwum internetowe. [Strona internetowa]

[2] Biały Dom. brak daty. Krajowa Rada Nauki i Technologii. Biuro Polityki Naukowej i Technologicznej. [Strona internetowa]

[3] Roco, M.C. i Bainbridge, W. Eds. 2001. Społeczne implikacje nanonauki i nanotechnologii: raport z warsztatów NSET [Podkomitet ds. Nauki, Inżynierii i Technologii w Nanoskali]. Narodowa Fundacja Nauki, cponad stroną. [Strona internetowa]

[4] Krajowa Rada ds. Nauki i Technologii. 2000. Krajowa Inicjatywa Nanotechnologiczna: Inicjatywa i plan jej realizacji. Komitet ds. Technologii Narodowej Rady ds. Nauki i Technologii, Podkomitet ds. Nauki, Inżynierii i Technologii w Nanoskali. [Strona internetowa]

[5] Biuro Wykonawcze Prezydenta Stanów Zjednoczonych. 2016. Statut Podkomitetu ds. Nauki, Inżynierii i Technologii w Nanoskali, Komitetu ds. Technologii, Narodowej Rady Nauki i Technologii. [Strona internetowa]

[6] Roco, M.C. i Bainbridge, W. 2001. (red.) dz. cyt., s. 1. [Strona internetowa]

[7] Roco, M.C. i Bainbridge, W. 2001. (red.) dz.cyt., s. 1 i iv. [Strona internetowa]

[8] Hauth, C.P. 2010. Nanotechnologia: zagrożenia i możliwości odstraszania do 2035 r. Raport z badań przedłożony Air War College Air University, s. 7. [Strona internetowa]

[9] Tamże, s. 2 i 7. [Strona internetowa]

[10] Roco, M.C. i Bainbridge, W. 2001. (red.) dz. cyt., s. p.vi. [Strona internetowa]

[11] Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych (AFRL). 2010. AFRL Nanoscience Technologies: Zastosowania, przejścia i innowacje. Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych, Baza Sił Powietrznych Wright Patterson, s. 4. [Strona internetowa]

[12] Tamże, s. 4. [Strona internetowa]

[13] Roco, M.C. i Bainbridge, W. 2001. (red.), dz. cyt., s. 1 i 77. [Strona internetowa]

[14] Tamże, s. iii. [Strona internetowa]

[15] Roco, M.C. i Bainbridge, W., red. 2002. Technologie konwergencyjne na rzecz poprawy wydajności człowieka: nanotechnologia, biotechnologia, technologia informacyjna i kognitywistyka. Arlington, Wirginia: Narodowa Fundacja Nauki. [Strona internetowa]

[16] Tamże, s. vii. [Strona internetowa]

[17] Claverie, B. i Du Cluzel, F. 2021. „Wojna kognitywna”: Pojawienie się koncepcji „kognityki” w dziedzinie działań wojennych. W: B. Claverie, B. Prébot, N. Buchler i F. du Cluzel, red. Wojna kognitywna: przyszłość dominacji poznawczej. Biuro Wsparcia Współpracy NATO, s. 6. [Strona internetowa]

[18] Departament Obrony. 2000.Strategia Nauki i Technologii 2000. Waszyngton, DC: Biuro Sekretarza Obrony, s. 1. [Strona internetowa]

[19] Departament Obrony. 2000. Tamże, okładka. [Strona internetowa]

[20] Departament Obrony. 2000. Tamże, s.11. [Strona internetowa]

[21] M.C. Roco, W. Bainbridge, 2002, dz. cyt., s. 334 [strona internetowa]

[22] Claverie, B. i Du Cluzel, F. 2021. dz. cyt., s. 6. [Strona internetowa]

[23] Tamże, s. 6. [Strona internetowa]

[24] Reschke, S., van Erp, J.B.F., Brouwer, A.M. i Grootjen, M. 2009. Neuronalne i biologiczne wzmocnienie żołnierza – od scifi do wdrożeniaInstytut Fraunhofera ds. Analizy Trendów Technologicznych i NATO. [Strona internetowa]

[25] Departament Obrony. 2000. dz. cyt., strona tytułowa. [Strona internetowa]

[26] Finn II, M. 2009. Poznanie 2035: Przetrwanie w złożonym środowisku dzięki bezprecedensowej inteligencji. Wyższa Szkoła Wojny Powietrznej Uniwersytet Lotniczy. [Strona internetowa]

[27] Tamże, s. 1 i 21.

[28] Buchner, C.M. 2013. Sprawność biologiczna: wykorzystanie biotechnologii do stworzenia lepszego żołnierza. Monterey, Kalifornia: Podyplomowa Szkoła Marynarki Wojennej. [Strona internetowa]

[29] Tamże, s. 1, 3 i 49. [Strona internetowa]

[30] Tamże, s. 2, 3, 31, 42 i 43. [Strona internetowa]

[31] Emanuel, P., Walper, S., DiEuliis, D., Klein, N., Petro, J.B. i Giordano, J. 2019. Cyborg Soldier 2050: Fuzja człowieka z maszyną i implikacje dla przyszłości Departamentu Obrony. Aberdeen Proving Ground, MD: Centrum Chemiczno-Biologiczne Dowództwa Rozwoju Zdolności Bojowych Armii Stanów Zjednoczonych (DEVCOM), sponsorowane przez Biuro Podsekretarza Obrony ds. Badań i Inżynierii. [Strona internetowa]

[32] Tamże, s. v. [Strona internetowa]]

[33] Służba Badawcza Kongresu. 2024. Elementarz obrony: Podsekretarz Obrony ds. Badań i Inżynierii. W centrum uwagi. [Strona internetowa]

[34] Emanuel, P., et al. 2019. dz. cyt., s. vii. [Strona internetowa]

[35] Tamże, s. 17. [Strona internetowa]

[36] Hughes, D. 2024. Wall Street, naziści i zbrodnie władzy realnej. Podniebny Koń, s. 74-77, 142-145.

[37] Hughes, D., Kyrie, V. i Broudy, D. 2022. Covid-19: masowa formacja czy masowe okrucieństwo? Nieograniczony Hangout. [Strona internetowa]

[38] Knuffke, L. 2022. Obama przyznaje, że szczepionka COVID została „przetestowana klinicznie na miliardach”, jednocześnie karcąc Amerykanów, którzy odmówili. 22 kwietnia. Aktualności LifeSite. [Strona internetowa]

[39] Taylor, R.M. 2006. Integracja Human Automation do nadzorczej kontroli UAV. Laboratorium Nauki i Technologii Obronnej, Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii i NATO. [Strona internetowa]

[40] Tamże, s. 1 i 6. [Strona internetowa]

[41] Olds, J. 2019. Laboratorium pomysłów na wyobraźnię sztucznej inteligencji i rozszerzonego poznania w USAF w 2030 roku. Raport końcowy z 15-miesięcznego projektu sponsorowanego przez Biuro Badań Naukowych Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych, z udziałem Northrup Grumman i Raytheon. [Strona internetowa]

[42] Chu, M. W. 2016. Patent USA nr 9,277,988. Waszyngton, DC: Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[43] Urban, G. A. 2008. Mikro- i nanobiosensory – aktualny stan techniki i trendy. Nauka i technologia pomiarowa, tom 20, nr 1. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[44] Alam, M. A., Elibol, O. H. i Haque, A. 2015. Wstępniak Specjalna sekcja IEEE Access: Nanobiosensory. IEEE Access, tom 3, s. 1477-1479. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[45] Kryger, M., Wester, B., Pohlmeyer, E. A., Rich, M., John, B., Beaty, J., McLoughlin, M., Boninger, M. i Tyler-Kabara, E. C. 2017. Symulacja lotu z wykorzystaniem interfejsu mózg-komputer: badanie pilotażowe, pilotażowe. Neurologia eksperymentalna, tom 287, s. 473-478. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[46] Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 17. [Strona internetowa]

[47] Serruya, M. D., Hatsopoulos, N. G., Paninski, L., Fellows, M. R., & Donoghue, J. P. 2002. Interfejs mózg-maszyna: Natychmiastowa neuronowa kontrola sygnału ruchu. Nature, tom 416, nr 6877, s. 141. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[48] Guenther, F. H., Brumberg, J. S., Wright, E. J., Nieto-Castanon, A., Tourville, J. A., Panko, M., Law, R., Siebert, S.A., Bartels, J.L., D.S. Andreasen, Ehirim, P., Mao, H., Kennedy, P.R. 2009. Bezprzewodowy interfejs mózg-maszyna do syntezy mowy w czasie rzeczywistym. PloS One, tom 4, nr 12, e8218. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[49] Nair, P. 2013. Interfejs mózg-maszyna. Proceedings of the National Academy of Sciences, tom 110, nr 46, s. 18343-18343. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[50] Walsh, C. J., Pasch, K. i Herr, H. 2006. Autonomiczny, niedostatecznie aktywowany egzoszkielet do zwiększania nośności. Intelligent Robots and Systems, Międzynarodowa Konferencja IEEE/RSJ 2006 na temat inteligentnych robotów i systemów, Pekin, Chiny. IEEE. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[51] Mengüç, Y., Park, Y. L., Martinez-Villalpando, E., Aubin, P., Zisook, M., Stirling, L., Wood, R.J. i Walsh, C. J. 2013. Miękki kombinezon do wykrywania ruchu do pomiarów biomechaniki kończyn dolnych. Międzynarodowa Konferencja IEEE na temat Robotyki i Automatyki, Karlsruhe, Niemcy. IEEE. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[52] Giancardo, L., Sanchez-Ferro, A., Arroyo-Gallego, T., Butterworth, I., Mendoza, C. S., Montero, P., Matarazzo, M., Obeso, J.A., Gray, M.L. i Estépar, R.S.J. 2016. Interakcja z klawiaturą komputera jako wskaźnik wczesnej choroby Parkinsona. Scientific reports, tom 6, artykuł nr 34468. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[53] Zia, A. I. 2015. Inteligentny elektrochemiczny system detekcji do wykrywania w czasie rzeczywistym związków i hormonów zaburzających gospodarkę hormonalną: praca dyplomowa prezentowana w częściowym spełnieniu wymagań do uzyskania stopnia doktora filozofii w dziedzinie elektroniki. Uniwersytet Massey, Manawatu, Nowa Zelandia. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[54] Appelboom, G., Camacho, E., Abraham, M. E., Bruce, S. S., Dumont, E. L., Zacharia, B. E., D’Amico, R., Slomian, J., Reginster, J.Y., Bruyere, O. i Connolly, E. S. 2014. Inteligentne czujniki ciała do samodzielnej oceny i monitorowania pacjenta. Archiwum Zdrowia Publicznego, tom 72, nr 1. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[55] Tamże.

[56] Urban, G. A. 2008. Mikro- i nanobiosensory – stan techniki i trendy. Nauka i technologia pomiarowa, tom 20, nr 1, 012001. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[57] Alam, M. A., Elibol, O. H. i Haque, A. 2015. Specjalna sekcja redakcyjna IEEE Access: Nanobiosensory. IEEE Access, tom 3, s. 1477–1479. W Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 47. [Strona internetowa]

[58] Olds, J. 2019. dz. cyt., s. 6. [Strona internetowa]

[59] Vahle, M.W. 2020. Możliwości i implikacje technologii interfejsu mózg-komputer. Ulotka Wrighta nr 75. Air University Press, Centrum Informacji Badawczej im. Muira S. Fairchilda, Baza Sił Powietrznych Maxwell, Alabama. [Strona internetowa]

[60] Tamże, s. V, 1, 2 i 19. [Strona internetowa]

[61] Bushnell, D. 2001. dz. cyt., s. 5. [Strona internetowa]

[62] Bushnell, D. 2011. BlueTech Forum 2011 – Prezentacja główna: Dennis Bushnell, główny naukowiec, NASA Langley. Badania Blue Tech, YouTube. [Strona internetowa]

[63] Vahle, M.W. 2020. dz. cyt., s. 7. [Strona internetowa]

[64] Roco, M.C. i Bainbridge, W., red. 2002. op. cit. [Strona internetowa]

[65] Vahle, M.W. 2020. dz.cyt., s. 3, 6. [Strona internetowa]

[66] Tamże, s. 2. [Strona internetowa]

[67] DARPA. 2019. Sześć ścieżek do niechirurgicznej przyszłości interfejsów mózg-maszyna. Informacja prasowa. [Strona internetowa]

[68] Rivers, B.M. 2019. Battelle otrzymał kontrakt od DARPA na opracowanie niechirurgicznej neurotechnologii. Executive Biz – Najnowsze wiadomości o federalnych i rządowych firmach wykonawczych. [Strona internetowa]

[69] Vahle, M.W. 2020. dz. cyt., s. v, 18. [Strona internetowa]

[70] Izba Reprezentantów. 2016. Ustawa o autoryzacji obrony narodowej na rok fiskalny 2017: raport z konferencji towarzyszący S.2943. Waszyngton. Biuro Wydawnicze Rządu Stanów Zjednoczonych, s. 1130. [Strona internetowa]

[71] Emanuel, P. i in. 2019. op. cit. [Strona internetowa]

[72] Bushnell, D. 2001. dz.cyt., s. 66, 68. [Strona internetowa]

[73] Departament Obrony. 2000. dz. cyt., s. 1. [Strona internetowa]

[74] Bushnell, D. 2001. dz. cyt., s. 2. [Strona internetowa]

[75] Kunstler, B. 2008. Przywództwo w epoce ludzkiej osobliwości: nowe wymagania, nowe umiejętności, nowa reakcja. Seria monografii Proteusza, tom 2, wydanie 1, strona tytułowa. [Strona internetowa]

[76] Tamże. [Strona internetowa]

[77] Tamże, s. VII, 1 i 11. [Strona internetowa]

[78] Tamże, s. 4. [Strona internetowa]

[79] Tamże, s. 8 i 9 [strona internetowa]]

[80] Tamże, s. 9 [Strona internetowa]

[81] Roco, M.C. i Bainbridge, W., red. 2002. op. cit. [Strona internetowa]

[82] Kunstler, B. 2008. dz. cyt., s. 9. [Strona internetowa]

[83] Tamże, s. 23. [Strona internetowa]

[84] Tamże, s. 24. [Strona internetowa]

[85] Tamże, s. 25. [Strona internetowa]

[86] Tamże, s. 22 i 26. [Strona internetowa]

[87] Emanuel, P. i in., 2019. op. cit. [Strona internetowa]

[88] Vahle, M.W. 2020. op. cit. [Strona internetowa]

[89] Kunstler, B. 2008. dz. cyt., s. 26. [Strona internetowa]

[90] Waddel, B. i Wimbush, B. 2006. Proteus: Nowe spojrzenie na nową erę – Warsztaty akademickie Proteus Futures. Dokument wydawniczy, Centrum Przywództwa Strategicznego US Army War College, s. 2. [Strona internetowa]

[91] Loescher, M., Schroeder, C. i Thomas, C.W. 2000. Proteusz: Spostrzeżenia z 2020 roku. Stany Zjednoczone: The Copernicus Institute Press. [Strona internetowa]

[92] Bostrom, N. 2003. Ulepszanie genetyczne człowieka: perspektywa transhumanistyczna. Journal of Value Inquiry, tom 37, nr 4, s. 493-506. [Dziennik]

[93] Daniel, K. 2020. Badanie Proteus 2020 Futures Study i pandemia koronawirusa. Średni. [Strona internetowa]

[94] Loescher, M., Schroeder, C. i Thomas, C.W. 2000. dz. cyt., s. 100. B-x. [Strona internetowa]

[95] Tamże, s. B-xix. [Strona internetowa]

[96] Tamże, ss. B-x – B-xi. [Strona internetowa]

[97] Tamże, ss. B-i [Strona internetowa]

[98] Cao, S., Gan, Y., Wang, C., Bachmann, M., Wei, S., Gong, J., Huang, Y., Wang, T., Li, L., Lu, K., Jiang, H., Gong, Y., Xu, H., Shen,. X, Tian, Q., Lv, C., Song, F., Yin, X., Lu, Z. 2020. Badania przesiewowe kwasów nukleinowych SARS-CoV-2 po lockdownie u prawie dziesięciu milionów mieszkańców Wuhan w Chinach. Nature Communications, tom 11, nr 1. 5917. [Dziennik]

[99] Jefferson, T., Spencer, EA, Brassey, J., Heneghan, C. 2021. Hodowle wirusów w ocenie zakaźności choroby koronawirusowej 2019: przegląd systematyczny, Clinical Infectious Diseasestom 73, nr 11, s. e3884–e3899, [Czasopismo]

[100] Obrona zdrowia dzieci. 2020. Testy PCR na obecność COVID-19 — krytyczna ocena. [Strona internetowa]

[101] Boger, P., Maholtra, R.K., Yeadon, M., Craig, C., McKernan, K., Steger, K., McSheehy, P., Angelova, L., Franchi, F., Binder, T., Ullrich, H., Makoto, O., Scoglio, S., Doesburg-van Kleffens, M., Gilbert, D., Klement, R.J., Schrüfer, R., Pieksma, B., Bonte, J., Dalle Carbonare, B., Corbett, K. i Kämmer, U. 2020. Zewnętrzna wzajemna recenzja testu RTPCR do wykrywania SARS-CoV-2 ujawnia 10 głównych błędów naukowych na poziomie molekularnym i metodologicznym: konsekwencje dla wyników fałszywie dodatnich. Zenodo. [Dziennik]

[102] Zespół ds. Obrony Zdrowia Dzieci. 2021. Ciężki marketing szczepionek na COVID, paszportów wysuwa na pierwszy plan „wolność to niewolnictwo” George’a Orwella. The Defender: Wiadomości i poglądy na temat obrony zdrowia dzieci. [Strona internetowa]

[103] Beehive.gov.nz. 2021. Przepustka szczepionkowa gotowa na lato Kiwi. Informacja prasowa. Oficjalna strona rządu Nowej Zelandii. [Strona internetowa]

[104] Wiadomości CBC, 2021. Prowincja ujawnia nowe szczegóły dotyczące systemu paszportów szczepionkowych, gdy Ontario zgłasza 577 nowych przypadków COVID-19: System dowodu szczepienia wchodzi w życie 22 września. CBC. [Strona internetowa]

[105] Kapitan Daretofly. 2022. Premier Australii Zachodniej mówi, że mandaty paszportów szczepionkowych Covid-19 mogą trwać latami. Ekspozycja. [Strona internetowa]

[106] Kapitan Daretofly. 2021. Izrael rozważa skrócenie ważności paszportu szczepionkowego covid do 6 miesięcy dla tych, którzy nie otrzymają zastrzyku przypominającego. Ekspozycja. [Strona internetowa]

[107] McBride. A.V. 2021. Paszporty szczepionkowe dotarły do Nowego Jorku. Oto jak walczyć. The Defender: Wiadomości i poglądy na temat obrony zdrowia dzieci. [Strona internetowa]

[108] Chossudovsky, M. 2021. Kryminalizacja zgonów i urazów spowodowanych przez big pharmę, szczepionki mRNA. UE przyjmuje „cyfrowy paszport szczepionkowy”. Badania globalne. [Strona internetowa]

[109] Loffredo, J. i Blumenthal, M. 2021. Wojskowo-wywiadowczy oddział „płaszcza i sztyletu” w centrum nacisku na amerykańskie cyfrowe paszporty szczepionkowe. Szara strefa. [Strona internetowa]

[110] Nevradakis, M. 2022. Stany Zjednoczone rozwijają system paszportów szczepionkowych przy użyciu złożonej sieci partnerstw z dużymi technologiami. The Defender: Wiadomości i poglądy dotyczące obrony zdrowia dzieci. [Strona internetowa]

[111] Fundacja Rockefellera i Globalna Sieć Biznesowa. 2010. Scenariusze przyszłości technologii i rozwoju międzynarodowego. [Strona internetowa]

[112] Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health Center for Health Security. 2019. Ćwiczenie symulacyjne: Wydarzenie 201. Centrum Bezpieczeństwa Zdrowotnego Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health Security, Światowe Forum Ekonomiczne oraz Fundacja Billa i Melindy Gatesów. [Strona internetowa]

[113] Loescher, M., Schroeder, C. i Thomas, C.W. 2000. dz. cyt., s. B-xi. [Strona internetowa]

[114] Bhattacharya, J. i Packalen, M. 2020. Życie kontra życie – globalny koszt lockdownu. Widz. [Strona internetowa]

[115] Green, T. i Battacharya, J. 2021. Lockdowny to zabójcy na Globalnym Południu. Niezagubiony. [Strona internetowa]

[116] Risch, H. 2022. To jest największe kłamstwo Covidistanu. Pokaz Steve’a Deace’a, Rumble. [Strona internetowa]

[117] Mercola, J. Iwermektyna mogła uratować „miliony” istnień ludzkich – ale lekarzom powiedziano, aby jej nie używali. The Defender: Children’s Health Defense News and Views. [Strona internetowa]

[118] Sieć medyczna Covid. List otwarty do Australijskiej Technicznej Grupy Doradczej ds. Szczepień (ATAGI), Australijskiej Administracji ds. Produktów Terapeutycznych (TGA) i Australijskiego Federalnego Departamentu Zdrowia, s. 21-13. Sieć medyczna Covid.

[119] Armstrong, M. 2021. VAERS przyznaje, że zgłaszanych jest mniej niż 1% niepożądanych zdarzeń poszczepiennych. Ekonomia Armstronga. [Strona internetowa]

[120] Beattie, K. 2021. Ogólnoświatowa bayesowska analiza przyczynowo-skutkowa podawania szczepionek na zgony i przypadki związane z COVID-19: analiza BigData w 145 krajach. ResearchGate. [Strona internetowa]

[121] Ekspozycja. 2022. Rząd publikuje przerażające dane dotyczące zgonów ze względu na szczepionki COVID: 1 na 482 zmarłych w ciągu miesiąca, 1 na 246 zmarłych w ciągu 60 dni i 1 na 73 zmarłych do maja 2022 r. Ekspozycja. [Strona internetowa]

[122] Goss, J. Statystyki dotyczące Covid-19, 2022. Wszystkie Goss. [Strona internetowa[

[123] Oller, J. i Santiago, D. 2022. Śmiertelność z każdej przyczyny i zastrzyki COVID-19: Dowody z 28 tygodni Public Health England „COVID-19 Vaccine Surveillance Reports”. International Journal of Vaccine Theory Practice and Research, tom 2., nr 2., s. 301-319. [Dziennik]

[124] Santiago, D. i Oller, J. 2023. Nieprawidłowe zakrzepy i śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny podczas eksperymentu pandemicznego: Pięć dawek szczepionki COVID-19 jest ewidentnie śmiertelne dla prawie wszystkich uczestników medicare. International Journal of Vaccine Theory Practice and Research, tom 3., nr 1., s. 847-890. [Dziennik]

[125] Armstrong, M. 2021. op. cit. [Strona internetowa]

[126] Bhattacharya, J. i Packalen, M. 2020. op. cit. [Strona internetowa]

[127] Mercola, J. op.cit. [Strona internetowa]

[128] Flynn, P. 2010. Walka z pandemią grypy H1N1: potrzebna większa przejrzystość. Sprawozdanie sprawozdawcy Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy (PACE). [Strona internetowa]

[129] Loescher, M., Schroeder, C. i Thomas, C.W. 2000. dz. cyt., s. B-i. [Strona internetowa]

[130] Corbett, J. 2009. Medyczny stan wojenny. Raport Corbetta. [Strona internetowa]

[131] Loffredo, J. 2020. Ta sama historia, inna dekada: jak definicja globalnej pandemii WHO przynosi korzyści wielkim koncernom farmaceutycznym. The Defender: Children’s Health Defense News & Views. [Strona internetowa]

[132] Engdahl, W.F. 2010. Parlament Europejski zbada WHO i skandal „pandemiczny”. Healtcare-in-Europe.com. [Strona internetowa]

[133] Flynn, P. 2010. op. cit. [Strona internetowa]

[134] Loffredo, J. 2020. op. cit. [Strona internetowa]

[135] Wyższa Szkoła Wojenna Armii Stanów Zjednoczonych. 2004. Proteusz: Nowe spostrzeżenia dla nowej ery. Army War College, Centrum Przywództwa Strategicznego. [Strona internetowa]

[136] Kyrie, V. i Broudy, D. 2022. Ukrywanie się na widoku: technokratyczna tyrania za maską medyczną. Propaganda w centrum uwagi. [Odnośnik krzyżowy]

[137] Kyrie, V. i Broudy, D. 2022. Mikstura Covid-19: recepta na udane operacje psychologiczne. Propaganda w centrum uwagi. [Odnośnik krzyżowy]

[138] Hughes, D.A. 2024. „Covid-19”, operacje psychologiczne i wojna o technokrację. Palgrave Macmillan.

[139] Daniel, K. 2020. op. cit. [Strona internetowa]

[140] Wyłączony strażnik. 2021. Aktualizacja: Protesty przeciwko paszportom szczepionkowym na całym świecie. Wyłączony strażnik. [Strona internetowa]

[141] Charbonneau, D. 2022. 11 000 ciężarówek, 93-milowy „konwój wolności” protestuje przeciwko kanadyjskiemu nakazowi szczepień, podczas gdy rząd okopuje się na piętach. The Defender: Children’s Health Defense News & Views. [Strona internetowa]

[142] Hughes, D. i in. 2022. op. cit. [Strona internetowa]

[143] Navradakis, M. 2022. W miarę jak wybuchają protesty, niektóre kraje wycofują się z mandatów COVID, podczas gdy inne podwajają wysiłki. The Defender: Children’s Health Defense News & Views. [Strona internetowa]

[144] Plan działania dotyczący szczepień. 2022. Plan działania dotyczący realizacji działań przez Komisję Europejską w oparciu o komunikat Komisji i zalecenie Rady w sprawie zacieśnienia współpracy w zakresie zwalczania chorób zwalczanych drogą szczepień. Mapa drogowa dotycząca aktualizacji szczepień Q3. Komisja Europejska. [Strona internetowa]

[145] Loffredo, J. i Blumenthal, M. 2021. op. cit. [Strona internetowa]

[146] Loescher, M., Schroeder, C. i Thomas, C.W. 2000. dz. cyt., s. B-xxiii. [Strona internetowa]

[147] Kheriaty, A. 2022. Traktat WHO jest powiązany z globalnym cyfrowym systemem paszportów i identyfikatorów. Instytut Brownstone’a. [Strona internetowa]

[148] KTO. 2023. Komisja Europejska i WHO uruchamiają przełomową inicjatywę w zakresie e-zdrowia, aby wzmocnić globalne bezpieczeństwo zdrowotne. Wiadomości WHO. [Strona internetowa]

[149] Rycerski, K. 2022. WHO się naprzód w sprawie GLOBALNEGO programu paszportów szczepionkowych. Wyłączony strażnik. [Strona internetowa]

[150] Rycerski, K. 2022. „Traktat pandemiczny” przekaże WHO klucze do globalnego rządu. Wyłączony strażnik. [Strona internetowa]

[151] Nass, M. 2024. Światowa Organizacja Zdrowia: Dlaczego wszyscy są zaniepokojeni WHO? Drzwi do wolności. [Strona internetowa]

[152] Nevradakis, M. 2023. Zmiany w międzynarodowych przepisach zdrowotnych dadzą WHO bezprecedensowe uprawnienia do unieważniania suwerenności narodowej, ostrzega ekspert. The Defender: Children’s Health Defense News & Views. [Strona internetowa]

[153] Międzynarodowy Sojusz na rzecz Zdrowia Naturalnego. 2024. Pomyśl, KTO nie powinien podejmować decyzji o Twoim zdrowiu? Musisz być teoretykiem spiskowym. The Defender: Children’s Health Defense News & Views. [Strona internetowa]

(Zdjęcie główne: „Creeping Baby Doll Patent Model” autorstwa Clarke, George P. jest oznaczony CC0 1.0.)