Wczoraj New Zealand Herald , nasza najczęściej czytana gazeta medialna, opublikowała artykuł „ Australijska kobieta ujawnia złamane serce jako„ kochający ”mąż wciągnięty w konspiracje ”. Artykuł rzekomo opowiadał historię anonimowej kobiety z Zachodniej Australii, której „delikatny, kochający mąż” wpadł w „ spiskowy kult antyszczepionkowców”.

TYM PRZYCISKIEM POSTAW KAWĘ MOŻESZ ODBLOKOWAĆ TREŚCI PREMIUM I DOSTĘP DO STREAM LIVE

Według kobiety jej nieszczęsny mąż błędnie sądził, że szczepionka jest eksperymentalna, ponieważ nie zakończono żadnych długoterminowych badań. Twierdził, że nie zapewnia odporności na infekcje ani nie zapobiega przenoszeniu. Ostrzegł również przed niepożądanymi skutkami, które mogą zakończyć się śmiercią.

Kobieta wyznała, że ​​bardzo kocha swojego męża i wspomniała o jego wysokim IQ, ale określiła go jako „ wolnego wojownika”, którego stanowisko w sprawie bezpieczeństwa szczepionek mRNA było równoznaczne z „przemocą domową”.

Dr Guy Hatchard

W artykule wykorzystano ekspertyzę Kima Cullena, który, jak się dowiedziałem, ma tytuł magistra – nie doktorat – z psychologii organizacji, a nie kwalifikacje kliniczne. Opisała szereg możliwych źródeł opinii męża, w tym zaburzenia osobowości, poczucie bezbronności i izolacji, dumę i wyższość, zapewnianie kontroli, internet, a przede wszystkim potrzebę trzymania się bezpodstawnych fałszywych przekonań, aby uniknąć zakłopotania.

Myślę, że w tym momencie pandemii musisz być świadomy, że mRNA nie powstrzymuje transmisji covid, infekcji ani reinfekcji, więc możesz żywić ukryte uczucia sympatii dla niektórych z tych poglądów. Być może zastanawiasz się również, czy to redakcja NZ Herald „trzyma się nieuzasadnionych fałszywych przekonań, aby uniknąć zakłopotania”. Dlaczego, u licha, Herald wydrukował ten przerażający artykuł?

Kilka dni temu badacze z Ministerstwa Zdrowia („Ministerstwo Zdrowia”) zabezpieczyli publikację swojego wstępnego artykułu w Lancet: „ Zdarzenia niepożądane po szczepionce BNT162b2 mRNA COVID-19 (Pfizer-BioNtech) w Aotearoa w Nowej Zelandii ”. Artykuł ujawnia statystycznie istotny związek między szczepieniem Pfizer mRNA a zapaleniem mięśnia sercowego i ostrym uszkodzeniem nerek („AKI”). Tutaj, w małej Nowej Zelandii, nie wiedziałbyś, że AKI jest potencjalnym skutkiem ubocznym szczepienia mRNA. Herald tego nie opisał . Zamiast tego wybierz wydrukowanie okropnych flaków powyżej.

Wielu Kiwi nie jest już w stanie bezkrytycznie podążać za Heroldem , ponieważ nie pasuje on do rzeczywistości. Żyjemy w kraju o bezprecedensowo wysokim wskaźniku nadmiernej śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny i przeciążonej służbie zdrowia. Mam teraz czterech zaszczepionych przyjaciół, u których rozwinęła się wyniszczająca choroba nerek od zastrzyku, ale jeśli chcesz przeczytać więcej o badaniu w Nowej Zelandii, musisz przeczytać o tym w brytyjskiej prasie . 

Badanie Ministerstwa Zdrowia dotyczyło tylko wyników szczepionki mRNA przez 21 dni po szczepieniu, potwierdzając punkt widzenia męża – długoterminowe wyniki pozostają niezbadane. A może naprawdę są nieznani? Przeczytaj TEN artykuł Substack oceniający dowody na długoterminowe skutki poważnego zapalenia mięśnia sercowego po szczepieniu mRNA.

Długoterminowe wyniki nie są również nieznane krewnym osób, na które szczepionki mRNA miały negatywny wpływ – w Nowej Zelandii są dziesiątki tysięcy osób dotkniętych tą chorobą – ale byłyby one nieznane tym, którzy polegają wyłącznie na NZ Herald . Naturalnie nadal wierzyliby wbrew wszelkim aktualnym opublikowanym dowodom, że szczepionka chroni ich przed poważną chorobą i śmiercią – tak nie jest.

Tak więc Ministerstwo Zdrowia Nowej Zelandii zaczęło być czyste, ale korporacyjne media nie. Dlaczego? Naprawdę nie wiemy. Pozostają nam spekulacje. Czy źródła przychodów z reklam są obwarowane warunkami? Czy media podpisały umowy z rządem, które wykluczają relacje, które mogą prowadzić do wahania się od szczepień, ewentualnie warunki hojnych dotacji rządowych?

Jeśli tak jest, podważa to naszą kulturę kiwi, która opiera się na zaufaniu. Przez długi czas obowiązywała zasada uczciwości. W 2021 roku Nowa Zelandia utrzymała pierwsze miejsce w rankingu najmniej skorumpowanego kraju na świecie. Szanowny Panie. Kris Faafoi, Minister Sprawiedliwości skomentował :

„Nowa Zelandia ma zasłużoną reputację kraju stosunkowo wolnego od korupcji, z wysokim poziomem zaufania publicznego do rządu, zbudowanego na fundamencie przejrzystości”.

W tym czasie, w styczniu 2022 r., Faafoi myślał, że reakcja rządu na pandemię wyśle ​​Nową Zelandię do stratosfery wyników antykorupcyjnych, ale w połowie roku, podobnie jak Ardern, zdecydował się opuścić parlament, aby „spędzać więcej czasu z rodziną” i jakimś szczęśliwym zbiegiem okoliczności niemal natychmiast dostał pracę jako szef firmy lobbingowej i public relations .

Nasza kultura przejrzystości uległa erozji podczas pandemii, rząd wykorzystał historię zaufania Kiwi jako przykrywkę dla całkowitego odrzucenia obaw dotyczących bezpieczeństwa szczepionek mRNA. Jak się okazało, przejrzystość dobrze by nam służyła. Zamiast tego przez dwa lata byliśmy poddawani „bezpiecznej i skutecznej” narracji medialnej opłacanej z dotacji rządowych i wzmacnianej bezpodstawnymi atakami na kontrnarracje finansowane bezpośrednio przez Kancelarię Premiera. 

Wiele nauczyliśmy się o społeczeństwie podczas pandemii. Spoiwem zaufania publicznego jest prawda i przejrzystość. Bez tego zostajemy we mgle niepewności i strachu przed nieznanym. Odpowiada to podwyższonemu poziomowi stresu indywidualnego i społecznego, o którym wiadomo, że jest powiązany z negatywnymi skutkami społecznymi, w tym z przestępczością, niskimi wynikami w nauce, przemocą w rodzinie, słabymi wynikami ekonomicznymi i wysokimi wskaźnikami chorób.

Pomimo posiadania danych, Ministerstwo Zdrowia nie przeprowadziło żadnego dochodzenia w celu ustalenia, czy istnieje jakakolwiek korelacja między zgonami z jakiejkolwiek przyczyny a stanem szczepień w dłuższej perspektywie. Ta prosta procedura załatwiłaby wszelkie kontrowersje. To się nie wydarzyło. Jesteśmy trzymani w ciemności. Prośby skierowane do Ministra Zdrowia spotkały się z głuchą ciszą. Dlaczego?

Politykom i mediom korporacyjnym może się wydawać, że przyznanie się do nieścisłości, błędów lub ośmielę się powiedzieć „wina” byłoby wadą, ale ostatecznie wszystko wyjdzie na jaw, tak już jest. Wielka Brytania zrezygnowała ze szczepień mRNA dla osób poniżej 50 roku życia, podobnie jak wiele innych krajów. Rosnąca liczba starszych brytyjskich specjalistów medycznych zadaje pytania dotyczące niezwykle podwyższonej częstości występowania chorób serca oraz szybkiego wystąpienia lub nawrotu raka.

Obecnie nie tylko nie ma sensu odkładać rozliczenia z wyłaniającym się naukowym obrazem bardzo szerokiego zakresu długoterminowych skutków ubocznych, ale jeśli będzie się to dalej opóźniać, będzie to ogromny minus. W dziwnym artykule w Herald mąż najwyraźniej miał pewne uzasadnione obawy dotyczące szczepionek mRNA, podczas gdy kobieta została źle poinformowana przez korporacyjne media. Starannie wyselekcjonowana dyskusja w mediach wraz z niektórymi debatami publicznymi przywróci wszystkim równe szanse. 

Do tej pory brakowało również możliwości przeprowadzenia przesłuchania świadków rządowych w postępowaniach przed sądami wyższej instancji. Co ciekawe, sądy zwróciły się do rządu o poradę naukową. Od kiedy prawda naukowa była wyłączną prerogatywą departamentów rządowych?

Oczywiste jest, że szczegółowa wiedza na temat niepożądanych skutków szczepionek mRNA umożliwiłaby lekarzom pierwszego kontaktu i personelowi szpitalnemu właściwe i życzliwe postępowanie z urazami. Umożliwiłoby to również lekarzom i personelowi medycznemu przekazywanie pacjentom świadomej zgody. Do tej pory to się nie zdarzyło. 

Przejrzystość pomogłaby również uleczyć niektóre rozłamy rodzinne, takie jak ten, o którym tak jednostronnie poinformował Herald . W tych okolicznościach mąż powinien zostać uniewinniony za myślenie, że prawda nie ma większego znaczenia, jeśli chodzi o współczesną demokrację i główny nurt wiadomości. Ile dodatkowych nagłych zgonów jest wymaganych, zanim media wzbudzą wyrzuty sumienia i zaczną zadawać pytania? Nadszedł czas, aby awansować.

Nasz nowy premier Chris Hipkins obiecuje, że dokona ponownej oceny niepopularnej polityki Partii Pracy. Czy on również zamierza ponownie ocenić te wprowadzające w błąd? Mamy nadzieję. Nie ma sensu odkładać nieuniknionego. Jak powiedział Szekspir: „Prawda wyjdzie na jaw”.

o autorze

Dr Guy Hatchard był wcześniej starszym menedżerem w Genetic ID, globalnej firmie zajmującej się testowaniem i bezpieczeństwem żywności (obecnie znanej jako FoodChain ID). Możesz subskrybować jego strony internetowe HatchardReport.com i GLOBE.GLOBAL , aby otrzymywać regularne aktualizacje pocztą elektroniczną. GLOBE.GLOBAL to strona internetowa poświęcona informowaniu o zagrożeniach związanych z biotechnologią.

The following two tabs change content below.

• Bio
• Ostatnie wpisy

Joana100

Ostatnie wpisy Joana100 (zobacz wszystkie)

• Co wydarzyło się 20 marca? - 20 marca 2023
• Z elektrowni jądrowej w Minnesocie wycieka 400 000 galonów radioaktywnej wody - 20 marca 2023
• Moskwa wszczęła postępowanie karne w sprawie nakazu Putina - 20 marca 2023