Weimar pokazał, jak sądownictwo może i musi działać – wyjaśnia niemiecki prawnik i współzałożyciel Fundacji Corona Committee Foundation , dr. Wypełnij mnie czysto. Sędzia sądu rejonowego wykonał dokładnie to, co wiosną 2020 roku należałoby do niemieckiego Bundestagu, a mianowicie sprawdził fakty. Wyjaśnił szczegółowo, że sytuacja epidemiczna o znaczeniu ogólnokrajowym, o której zadecydował Bundestag i jej rdzeń, czyli zagrożenie przeciążeniem służby zdrowia, nigdy nie istniało. Z tego powodu wszystkie środki są niezgodne z prawem i konstytucyjne, a zatem nieważne.

Od Siri Sanning

Znaczenie orzeczenia przez Trybunał 11 stycznia 2021 Weimarskiej Rejonowy wykracza daleko poza specjalnie regulowanego indywidualnym przypadku , Fuellmich jest pewne, i przyznaje, że nawet dawać przykład Worldwidemożliwe. W międzyczasie tak zwany test Drostena PCR staje się przedmiotem coraz większego ognia na arenie międzynarodowej.

Fragmenty wyroku

Wyrok Sądu Okręgowego w Weimarze z 11 stycznia 2021 r., Sygn. Akt 6OWi-523 Js 202518/20, poprzedziło przyjęcie urodzinowe w kwietniu 2020 r., Które zostało zakończone przez policję. Postrzegała to jako naruszenie „Turyngijskiego rozporządzenia w sprawie środków niezbędnych do ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa koronowego SARS-CoV-2” i nałożyła grzywny. Jeden z gości na przyjęciu pozwał i został uniewinniony. Zainteresowani mogą przeczytać pełny werdykt tutaj:

PDF: acquittal_wg_contact limited_2021_01_11_AG_Weimar_Beschluss

Poniżej zacytowano wybrane fragmenty.

RN 21:
„ Nie było„ sytuacji epidemicznej o znaczeniu krajowym ” (…), chociaż Bundestag to ustalił z mocą od 28 marca 2020 r.”

RN29:
„ Scenariusze grozy, które znacząco wpłynęły na decyzje o blokadzie na wiosnę (…) opierały się również na błędnych założeniach dotyczących śmiertelności wirusa (tzw. Śmiertelność infekcji = IFR) i kwestii już istniejąca lub brakująca podstawowa odporność przeciwko wirusowi w populacji. ”

RN 31:
„Ogólny zakaz kontaktowania się czy też zakaz gromadzenia się (…) jest niezgodny z Konstytucją z powodów materialnych , ponieważ narusza godność ludzką zagwarantowaną w (…) jako nienaruszalną. „

RN 33:
„Ogólny zakaz kontaktów jest poważną ingerencją w prawa obywatelskie. Jedną z podstawowych wolności ludzi w wolnym społeczeństwie jest to, że mogą sami decydować, z którymi ludźmi (o ile chcą) iw jakich okolicznościach się zetkną. Swobodne spotkanie ludzi w najróżniejszych celach jest jednocześnie elementarną podstawą społeczeństwa. W zasadzie państwo musi powstrzymać się od wszelkich ukierunkowanych interwencji regulacyjnych i restrykcyjnych.Pytanie, ile osób obywatel zaprasza do swojego domu, czy ile osób spotyka się w miejscach publicznych na spacer, uprawianie sportu, zakupy czy siedzenie na ławce w parku, nie interesuje państwa. „

RN 34:
„Nawet w analizie ryzyka ” wirus pandemiczny Modi SARS „(…), który mimo wszystko, opisany scenariusz z 7,5 milionami zgonów , jest ogólnym zakazem kontaktu (jak również godzin policyjnych i powszechnego zamykania życie) nie w rozważanym . „

RN36:
„Dodatkowo i jako odrębny aspekt należy zauważyć, że państwo, z ogólnym zakazem kontaktu w celu ochrony przed zakażeniami, traktuje każdego obywatela jako potencjalne zagrożenie dla zdrowia osób trzecich. Jeżeli każdego obywatela postrzega się jako zagrożenie, przed którym należy chronić innych, pozbawia się go jednocześnie możliwości decydowania o tym, jakie ryzyko sam sobie naraża, co jest podstawową wolnością. „

RN49:
„Regulator mógł również zobaczyć z danych Instytutu Roberta Kocha, że nie ma dowodów na skuteczność blokady ustalonej 22 marca …”

RN78:
Powiedziawszy to, nie ma wątpliwości, że liczba zgonów, które można przypisać samym środkom polityki blokowania, wielokrotnie przewyższa liczbę zgonów, którym zapobiegła blokada. Tylko z tego powodu oceniane tutaj standardy nie spełniają wymogu proporcjonalności. Do tego dochodzą bezpośrednie i pośrednie ograniczenia wolności, gigantyczne straty finansowe, ogromne szkody dla zdrowia i ideału. Słowo „nieproporcjonalny” jest zbyt bezbarwne, by nawet sugerować rozmiary wydarzenia ”.

Katastrofalna zła decyzja polityczna

” Kiedy prześladowani przez władze państwowe na wiosnę (a teraz znowu) Lockdown polityka (…) nie jest katastrofalny błąd polityczny z dramatycznymi konsekwencjami dla prawie wszystkich dziedzinach życia ludzkiego , dla społeczeństwa, dla państwa i dla krajów globalne południe ”.

Opinia merytoryczna o sile wybuchu

Po ustalających trendy wyrokach z Portugalii (test PCR, kwarantanna) i Ekwadoru (zniesienie stanu wyjątkowego) , po raz pierwszy w Niemczech zapadły pogłębione wyroki , odnoszące się do istoty sprawy .
„Pisemne wyroki Kluga są niebezpieczne, ponieważ robią to dobrze i nie można ich anulować . Myślę, że orzeczenie Sądu Okręgowego w Weimarze to laska dynamitu, która miejmy nadzieję, pozytywnie wybuchnie w pozostałej części wymiaru sprawiedliwości – przewiduje Fuellmich, odnosząc się do nowo powstałej sieci krytycznych sędziów i prokuratorów .

Prawo do oporu w celu ochrony konstytucji

Adwokat Ralf Ludwig nawiązuje do wyroku Sądu Okręgowego w Weimarze w sprawie prawa do sprzeciwu (art. 20 ust. 4 niemieckiej konstytucji).
Prawo do oporu ma na celu przywrócenie podstawowych praw w ich pełnym zakresie, a wyrok w Weimarze jest bardzo odpowiedni do przeprowadzenia dowodu. W przeciwieństwie do praktyki innych sędziów, którzy w swoich orzeczeniach zasadniczo odwołują się do artykułów prasowych, sędzia Sądu Okręgowego w Weimarze oparł się na badaniach naukowych w celu uzasadnienia wyroku.

Fakty i liczby były już dostępne wiosną

Obalono między innymi przypominające koło modlitewne twierdzenie decydentów politycznych, że nie można jeszcze ocenić sytuacji wiosną 2020 roku. Wszystkie istotne informacje i liczby były już wtedy dostępne i każdy mógł je przeglądać. Gdyby zamiast działać bez głowy pod wrażeniem obrazów z Wuhan i Bergamo, skupić się na faktach, można by uznać, że nie ma powodu do jakichkolwiek pomiarów koronowych .

Ludwig, który obecnie pracuje nad nawiązywaniem kontaktów z kolegami, aby być aktywnym w sensie prawa do oporu, powołuje się na fakt, że w ministerstwach nie ma akt, z których podjęto decyzję o SARS-CoV-2. pojawiają się przepisy.

Te analogie do sytuacji w Austrii są uderzające – nie tylko w tym zakresie.

Międzynarodowa strategia przeciwko testowi Drosten PCR

Trudno sobie wyobrazić, że widmo zagrażającej życiu pandemii dla wszystkich ludzi mogłoby obejść się bez dwóch głównych elementów, a mianowicie testu PCR i narracji o bezobjawowym zagrażaniu życiu.
Podczas gdy ten ostatni został w imponujący sposób obalony w badaniu przeprowadzonym w Wuhan w Chinach, z udziałem prawie 10 milionów uczestników , testy PCR są obecnie w centrum strategii międzynarodowych procesów sądowych.

We współpracy z członkami Corona Committee, prawnicy z USA i Kanady złożyli do tej pory dwa poważne procesy sądowe, z których w obu przypadkach kluczowy był tzw. Test Drostena PCR .

Pierwsza pilna procedura zostanie podjęta wkrótce

Kanadyjski pozew jest pierwszym z kilku międzynarodowych pozwów zbiorowych, za którymi strony pokrzywdzone na arenie międzynarodowej mogą również zebrać się w późniejszym terminie poprzez test Drosten PCR i późniejsze blokady. Jest skierowany przeciwko różnym strukturom władzy i ich delegatom w firmach farmaceutycznych i technologicznych („głębokie kieszenie”, takie jak Fundacja Billa i Melindy Gatesów oraz Kościół katolicki).

W amerykańskim stanie Nowy Jork uczniowie reprezentowani przez rodziców wnieśli odwołanie od zamknięcia szkół w trybie pilnym.

Oba pozwy zostały już zaakceptowane przez sądy , aw najbliższych dniach spodziewana jest decyzja Nowego Jorku . Transmisja na żywo z czatem z komentarzem w języku niemieckim jest planowana z Kanady i najprawdopodobniej będzie miała wysoki dostęp.

Kolejne procesy w Niemczech

W imieniu Dr. Wolfgang Wodarg, pozew przeciwko medium „zdradzieckiego ludu” został wniesiony do Sądu Okręgowego w Berlinie . Popychacz ludzi miał Dr. Wodarg oskarżony o kłamstwo, kiedy ujawnił, że testy PCR nie są w stanie wykryć infekcji.
Przedsiębiorca Nils Roth, właściciel baru karaoke w Berlinie, poprosił prof. Drostena o wypłatę odszkodowania i powstrzymanie się od wygłaszania nieuzasadnionych naukowo stwierdzeń dotyczących wartości informacyjnej testów PCR i zakaźności osób bezobjawowych.

Oprócz co najmniej jednego innego pozwu zbiorowego w USA i Australii, obecnie dyskutowany jest pozew zbiorowy w Izraelu.

Pozew we Włoszech

Istnieją również partnerstwa międzynarodowe, na przykład z Włochami. Prawnik biznesowy i ekonomista Dr. Renate Holzeisen, która obecnie przygotowuje pozew przeciwko Komisji Europejskiej w związku z zatwierdzeniem szczepionki, jest odpowiedzialna za przetwarzanie zdarzeń koronacyjnych .

W rozmowie z platformą Respektwyjaśnia problem związany z testami PCR i stwierdza, że ​​WHO można przynajmniej zarzucić o rażące naruszenie obowiązku staranności, jeśli sposób, w jaki zostały potraktowane, był o wiele za późny .

Następuje sequel…

„To, co większość uważa za 'opinię publiczną’, jest w rzeczywistości starannie przygotowaną i starannie przygotowaną propagandą mającą na celu wywołanie określonej reakcji behawioralnej ze strony opinii publicznej”.

Dopiero okaże się, czy Ken Adachi (1929-1989), kanadyjski pisarz i krytyk literacki, rzeczywiście tak powiedział, czy też błędnie przypisuje się mu ten cytat. W każdym razie trudno zaprzeczyć prawdziwości tego stwierdzenia.

wochenblick.at