• Emilia zajmowała się organizowaniem ataków na nieprzychylnych władzy sędziów. Onet ujawnił, że współpracowała m.in. z Łukaszem Piebiakiem oraz sędziami Jakubem Iwańcem i Arkadiuszem Cichockim 
  • Wiosną 2019 r. Emilia zamieściła w sieci nagie zdjęcie Cichockiego. Wcześniej mieli romans, a to miała być forma zemsty. Sędzia złożył zawiadomienie. Prokuratura wszczęła sprawę o nękanie i zabrała należące do kobiety urządzenia 
  • Śledczy przekonują, że do dziś nie złamali wszystkich szyfrów na nośnikach. Jak twierdzą, sprawę badają wyłącznie w zakresie nękania sędziego Cichockiego, a innymi wątkami się nie zajmowali 
  • Emilia zaznacza, że z chmury zniknęły fragmenty konwersacji z komunikatora Signal. – Dotyczyły rozmów tak samo lub bardziej wrażliwych, jak te z komunikatora WhatsApp, których część publikował Onet – wyjaśnia

W marcu 2019 r., po zawiadomieniu od Arkadiusza Cichockiego, prokuratorzy zajęli należące do Emilii urządzenia: komputer, tablet i dwa telefony. Mogli mieć więc wgląd w materiały dotyczące np. roli Łukasza Piebiaka, do niedawna wiceszefa resortu sprawiedliwości, w procederze oczerniania sędziów przeciwnych zmianom w sądownictwie wdrażanym przez PiS.

W przypadku wykrycia śladów hejtu wobec sędziów, prokuratorzy powinni poinformować Prokuraturę Krajową. Tyle że – jak przekonują – nic o opisanym przez nas procederze nie wiedzieli. Twierdzą, że nie byli w stanie odczytać całej zawartości urządzeń.

„Część zabezpieczonych przedmiotów, w tym aparat telefoniczny, posiada zabezpieczenia, których do chwili obecnej nie przełamano” – napisali przedstawiciele katowickiej Prokuratury Regionalnej w opublikowanym w ubiegły czwartek komunikacie.

Zapytaliśmy więc, do jakich ekspertów i biegłych zwróciła się prokuratura, by złamać szyfry. Oto odpowiedź, jaką dostaliśmy:

„Dopiero w sierpniu br. prokurator uzyskał opinię dotyczącą zabezpieczonych nośników, w szczególności, jak wynika z jej treści, w określonym zakresie, biegli nie zdołali odtworzyć treści zapisów na nich zawartych”.

Dopytaliśmy prokuraturę, czy w materiałach na zabezpieczonych urządzeniach były jakiekolwiek informacje na temat Łukasza Piebiaka z Emilią czy z opisaną przez nas grupą „Kasta” na WhatsApp. Odpowiedzi nie otrzymaliśmy. Śledczy nie poinformowali nas także, czy zajmując urządzenia Emilii, otrzymali od niej loginy i hasła do tych urządzeń.

Odesłali nas jedynie do wcześniejszego komunikatu, który nie miał żadnego związku z naszymi pytaniami.

„W odpowiedzi na kolejne zapytanie prasowe z dnia 26 sierpnia 2019 roku, uprzejmie informuję, że przedmiotem śledztwa Prokuratury Regionalnej w Katowicach jest wyłącznie występek stalkingu, czyli uporczywego nękania innej osoby (sędziego Cichockiego – red.), wzbudzający uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub naruszające prywatność pokrzywdzonego, określone w art. 190 a § 1 k.k.” – czytamy.

Przypomnijmy: Emilię z sędzią Cichockim łączył romans, po którego zakończeniu kobieta w ramach zemsty na krótko wrzuciła do sieci nagie zdjęcie sędziego – i szybko je skasowała. Cichocki podał się wówczas do dymisji ze stanowiska prezesa Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Emilia: żadne z urządzeń nie było zaszyfrowane

W przesłanym Onetowi oświadczeniu Emilia podważa informacje prokuratury. „Oświadczam, że zabezpieczone ode mnie przez prokuraturę w Katowicach urządzenia – w postaci 2 telefonów, tableta i laptopa – nie miały zainstalowanych żadnych programów szyfrujących i nie były zaszyfrowane oraz były zalogowane w chmurze, na twitterze i facebooku oraz prawdopodobnie mailu” – pisze kobieta.

Jak zaznacza, „telefony i laptop otwierały się na proste hasło, a tablet nie był w ogóle zabezpieczony”.

– Twierdzenia prokuratury, że do tej pory nie była w stanie przełamać rzekomego szyfru, są mówiąc najdelikatniej, średnio wiarygodne. Nie wiem, czy prokuratura mija się z prawdą, ale niewątpliwie miała i wciąż ma dostęp do wszystkich nośników pamięci mojej klientki oraz do ich zawartości. Także do danych, które zawarte są w chmurze. Inną sprawą jest to, czy śledczy z tych materiałów skorzystali, czy w ogóle do nich zajrzeli – mówi Onetowi mec. Konrad Pogoda, pełnomocnik Emilii.

– To śledztwo, jak wielokrotnie podkreślali prokuratorzy z Katowic, dotyczy nękania. A więc śledczy, mając zajęte nośniki osoby rzekomo nękającej, mieli obowiązek przejrzeć je „od góry do dołu”, by ewentualne dowody tego nękania znaleźć. A jeśli przy okazji natrafili na ślady innych działań, które mogły być niezgodne z prawem, to tym bardziej mieli obowiązek reagować – dodaje Pogoda.

Mec. Pogoda: dopuszczam możliwość, że dane zniknęły po zajęciu sprzętu przez prokuraturę

Emilia w rozmowie z Onetem przyznała, że po tym, jak w marcu prokuratura zajęła jej urządzenia, część danych z jej nośników po prostu „wyparowała”.

– Z chmury, z tego co zauważyłam, zniknęły ważne pliki w postaci zarchiwizowanych czatów z komunikatora Signal, ale nie wiem, kto je skasował – stwierdza Emilia.

Kobieta podkreśla, że czaty te dotyczyły „spraw równie albo nawet bardziej wrażliwych i delikatnych, jak te z komunikatora WhatsApp”. Część rozmów z tego komunikatora opublikował Onet, ujawniając istnienie „farmy trolli” w Ministerstwie Sprawiedliwości.

– Wiem od mojej klientki, że czaty, które zniknęły z chmury, dotyczyły jej rozmów z Łukaszem Piebiakiem oraz Arkadiuszem Cichockim – mówi nam mec. Pogoda. – Pojawia się więc pytanie, kto te dane wykasował. Czy mogła to zrobić prokuratura? Powiem tak: dopuszczam możliwość, że dane zostały wykasowane już po tym, jak śledczy zajęli sprzęt mojej klientki – stwierdza mec. Pogoda.

Prawnik podkreśla także, że ponad 10 dni temu złożył w katowickiej Prokuraturze Regionalnej wniosek o dostęp do akt oraz o spotkanie z prokuratorem prowadzącym sprawę nękania jednego z sędziów przez Emilię. – Od tego czasu, czyli od 16 sierpnia nie dostałem z katowickiej Prokuratury Regionalnej żadnej odpowiedzi – mówi.

Kim jest szef Prokuratury Regionalnej w Katowicach? „Człowiek z »zakonu Ziobry«”

Szefem Prokuratury Regionalnej w Katowicach jest Tomasz Janeczek, osoba blisko związana ze Zbigniewem Ziobrą od czasów poprzednich rządów PiS, w latach 2005–2007.

– Nie wierzę, by prok. Janeczek mógł nie poinformować Zbigniewa Ziobry o ustaleniach w tej sprawie – mówi nam szef niezależnego Stowarzyszenia Prokuratorów „Lex Super Omnia” Krzysztof Parchimowicz.

Jak podkreśla, prok. Janeczek należy do „starego zakonu Ziobry”. – Za pierwszych rządów PiS był prokuratorem apelacyjnym i teraz wrócił na równorzędne stanowisko w prokuraturze regionalnej – dodaje prok. Parchimowicz.

Podkreślmy, że w ubiegły poniedziałek wysłaliśmy do Prokuratury Krajowej pytania dotyczące tego, czy katowicka Prokuratura Regionalna informowała Zbigniewa Ziobrę lub Prokuratora Krajowego Bogdana Święczkowskiego o zawartości zajętych Emilii nośników oraz czy Ziobro lub Święczkowski mieli wgląd w to śledztwo. Na odpowiedzi wciąż czekamy.

onet