«Nie potrzebujemy żadnych śmierdzących wyborów»

Światowe Forum Ekonomiczne rozpędziło się ostatnio! – Niedawny artykuł opublikowany w New York Times  autorstwa starszego współpracownika WEF, Adama Granta, eksperta ds. zarządzania z Wharton  School of the University of Pennsylvania, a także doradcy Billa Gatesa, stwierdza: “Wybory szkodzą demokracji”. https://web.archive.org/web/20230821094803/https://www.nytimes.com/2023/08/21/opinion/elections-democracy.html/ https://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Grant

W Stanach Zjednoczonych każdy indywidualny obywatel może opublikować dowolną opinię na swojej stronie internetowej lub osi czasu sieci społecznościowej. Pan Grant nie jest jednak zwykłą osobą prywatną; jest współpracownikiem WEF, który uczestniczył w wielu funkcjach WEF i był autorem wielu artykułów ustalających agendę. Jest także doradcą Google’a ora Billa Gates’a.

Miejsce, w którym się znalazł, nie jest bynajmniej mało znane: New York Times jest wiodącą “gazetą opiniotwórczą”, która wiele lat temu była najbardziej szanowaną publikacją.

Kim jest Adam Grant? – New York Times zapomniał wspomnieć, że jest on bardzo długoletnim członkiem WEF. Oto jego profil na stronie Światowego Forum Ekonomicznego:

https://web.archive.org/web/20230610050155/https://www.weforum.org/agenda/authors/adam-grant

Pan Grant jest częstym prelegentem i autorem tekstów WEF, gdzie ustala i promuje ich agendę:

Adam Grant jest płodnym autorem publikacji WEF, których jest zbyt wiele, by wymieniać je pojedynczo.

Jesteście zbyt głupi, by głosować – wyjaśnia Adam Grant

Urzędnicy ciężko pracują, aby zabezpieczyć wybory i zagwarantować obywatelom ich uczciwość. Ale jeśli chcemy, aby urzędy publiczne były uczciwe, lepiej byłoby całkowicie wyeliminować wybory.

Jeśli uważasz, że brzmi to antydemokratycznie, przemyślcie to jeszcze raz. Starożytni Grecy wynaleźli demokrację, ale w Atenach wielu urzędników państwowych było wybieranych poprzez losowanie – z puli kandydatów. W Stanach Zjednoczonych używamy już wersji loterii do wyboru ławników. Może by tak zrobić to samo z burmistrzami, gubernatorami, ustawodawcami, sędziami, a nawet prezydentami?

Pan Grant opowiada się za “losowym wyborem” urzędników z “puli kandydatów”.

Kto tworzyłby pulę kandydatów? – Kto byłby dopuszczony do owej “puli”? – Pan Grant jest niejasny w tej kwestii, ale możemy zgadywać. Pula byłaby tworzona przez nie wybieranych przez nikogo “strażników naszej demokracji”; tylko ludzie akceptowani przez nich mogliby być losowo wybierani.

Rzeczywiście, pan Grant wyjaśnia, że osoby ubiegające się o wejście do “puli” musiałyby zostać zweryfikowane:

W Ameryce wyobrażam sobie, że każdy, kto będzie chciał wejść do puli, będzie musiał zdać test z wiedzy obywatelskiej – ten sam standard, co imigranci ubiegający się o obywatelstwo.

Jestem pewien, że ci, którzy nie wierzą w ideologie promowane przez WEF, nie kwalifikowaliby się do puli i nie byliby w stanie zdać testu z wiedzy obywatelskiej. Nie chcemy przecież, by wątpiący podważali naszą demokrację! (Zwrócie uwagę na sarkazm)

Jeśli, drogi czytelniku, zastanawiasz się, kto zadba o to, by “losowy wybór” był naprawdę losowy, nie jesteś sam!

Pan Grant jest starszym doradcą Departamentu Obrony, spółki Google oraz Fundacji Billa i Melindy Gatesów. Proszę więc traktować go poważnie, podobnie jak powyższe organizacje, które korzystają z jego rad. On nie żartuje.

Proszę sobie wyobrazić oszczędności, mówi Grant:

Przejście na sortowanie pozwoliłoby również zaoszczędzić sporo pieniędzy. Jedynie wybory w roku 2020 kosztowały około 14 miliardów dolarów. A jeśli nie ma kampanii, nie ma specjalnych zainteresowań oferujących pomoc w jej opłaceniu.

WEF poważnie myśli o zniesieniu wyborów

Czy powyższe jest wyłącznie dziwaczną indywidualną opinią? – Niezupełnie!

W poniższym filmie Klaus Schwab omawia pomysł wykorzystania “trybu nakazowego” do kształtowania woli elektoratu i obejścia się bez wyborów:

WEF postrzega systemy polityczne z konkurującymi partiami politycznymi jako “toksyczne” i omawia “detoksykację polityki”, rozumianą jako pozbycie się konkurencji partyjnej:

Również “Well-being Alliance”, kolejna organizacja tworząca agendę WEF, sugeruje odejście od “polityki partyjnej”:

Omówiłem Well-being Alliance, jej marksistowską ideologię i jej związek z WEF pod linkiem: https://www.igor-chudov.com/p/wef-supported-wellbeing-economy-is

Powyższa agenda «dobrobytu» jest już wdrażana w ośmiu krajach, jak omówiono w powyższym artykule.

Owi radykałowie wyobrażają sobie przyszłość “wolną od polityki partyjnej”, z “odtrutym” dyskursem i przywódcami wybranymi z puli kandydatów zatwierdzonych przez WEF. Dyskurs będzie wolny od niepożądanych dezinformacji, nawet jeśli te niepożądane dezinformacje są prawdziwe.

Zwykli ludzie, tacy jak ty i ja, nie zasługują na głos, ponieważ jesteśmy uważani za “toksycznych”  i niekompetentnych, by wybrać naszych przyszłych chwalebnych przywódców. WEF jest w tym lepsze!

INFO: https://www.igor-chudov.com/p/elections-are-bad-for-our-democracy