INSTRUKCJA FILMOWA JAK ODBLOKOWAĆ DOSTĘP PREMIUM

PRZESUŃ STRONĘ W DÓŁ ABY ZOBACZYĆ

 WYBRANĄ TREŚĆ

Stream odblokowany w środę o 20.00

Stream zablokowany - "premium" w każdą niedzielę poniedziałek wtorek i czwartek o 21.00

POLITYKA STRONY M-FORUM !!! - WSZYSTKIE ZAMIESZCZANE MATERIAŁY ORAZ PREZENTOWANE I PROPAGOWANE - Poglądy i opinie zawarte w artykułach mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji. !!!! REDAKCJA M-FORUM AV LIVE MA NA CELU PUBLIKOWANIE WSZYSTKICH INFORMACJI KTÓRE SĄ CENZUROWANE BEZ WZGLĘDU NA ZABARWIENIA POLITYCZNE , RELIGIJNE I OBYCZAJOWE - ZA KOMENTARZE I WYPOWIEDZI CZYTELNIKÓW I WIDZÓW NIE BIERZE ODPOWIEDZIALNOŚCI , Z WYJĄTKIEM TREŚCI O CHARAKTERZE PRZESTĘPCZYM KTÓRE BĘDĄ USUWANE BEZ OSTRZEŻEŃ

M-forum A.V Live.

TO. PORTAL NA KTÓRYM CODZIENNIE ZNAJDZIESZ PONAD 100 INFORMACJI INFO NIUS W TYM MATERIAŁY CENZUROWANE LUB ZABRONIONE NA INNYCH PORTALACH POPRAWNYCH POLITYCZNIE. W sprawach dotyczacych reklamy banerowej lub video, oraz zasad dzierżawy strumienia stream bez limitu umieszczanego na dowolnej stronie internetowej , proszę przesunąć stronę w dół lewa strona sekcja ADMIN KONTAKT

Już wkrótce: Powtórka kryzysu finansowego z 2008 roku, tylko gorsza! Kto stoi za załamaniem gospodarczym?

Postaw mi kawę na buycoffee.to
5/5 - (2 votes)

Już wkrótce: Powtórka kryzysu finansowego z 2008 roku, tylko gorsza! Kto stoi za załamaniem gospodarczym?

  • Film dokumentalny PBS „The Untouchables”, który pierwotnie został wyemitowany w 2013 roku, bada przyczynę kryzysu finansowego z lat 2007-2009 i dlaczego oszuści z Wall Street uniknęli oskarżeń o oszustwa związane ze sprzedażą złych kredytów hipotecznych.
  • Ani jeden dyrektor wykonawczy z Wall Street nie został pociągnięty do odpowiedzialności za ten ogromny kryzys, chociaż istnieją dowody na to, że menedżerowie z Wall Street, którzy byli gotowi oszukiwać klientów, aby zwiększyć własne zyski, byli przyczyną wszystkiego.
  • Sprawa przeciwko Bear Stearns i JP Morgan zasadniczo podsumowuje rdzeń całego kryzysu kredytowego z 2008 r.: instytucje bankowe celowo sprzedawały papiery wartościowe, o których wiedziały, że są złe.
  • Ci sami przestępcy celowo niszczą globalny system finansowy, aby zastąpić go czymś jeszcze gorszym – ocenami kredytu społecznego, tożsamością cyfrową i cyfrowymi kuponami banku centralnego (CBDC), które dają im możliwość kontrolowania nie tylko indywidualnych finansów, ale wszystkiego innego w twoim życiu.
  • Kryzys finansowy z 2008 roku pokazał nam, jak bardzo są niekompetentni. Dlaczego więc mielibyśmy akceptować „nowy i ulepszony” system finansowy, który chcą wprowadzić, gdy obecny system finansowy jest w strzępach?

Wspomniany dokument PBS Frontline „The Untouchables”, pierwotnie wyemitowany w 2013 roku, bada przyczyny kryzysu finansowego z lat 2007-2009 i dlaczego oszuści z Wall Street uniknęli oskarżenia o oszustwo związane ze sprzedażą złych kredytów hipotecznych. Jak wyjaśnia PBS:

WESPRZYJ DOWOLNĄ KWOTĄ NASZĄ

DZIAŁALNOŚĆ 

Ta forma wsparcia adresowana jest do autorów wpisów - artykułów , filmów i tłumaczeń i osób pomagających w sprawach technicznych ,

ciekawostka :-) mamy ponad 30 000 subskrybentów i ponad 100 000 osób zarejestrowanych  a trzeba żebrać o kilka groszy dla tych dzięki którym są treści na stronie .......... 

Czy dyrektorzy z Wall Street są „zbyt duzi na więzienie”? W … „The Untouchables” producent i korespondent Martin Smith bada … dlaczego Departament Sprawiedliwości USA nie zareagował na wiarygodne dowody na to, że Wall Street świadomie pakowała toksyczne kredyty hipoteczne i sprzedawała je inwestorom – pożyczki, które doprowadziły gospodarki USA i światowe na skraj upadku.

Poprzez wywiady z wyższymi prokuratorami, urzędnikami rządowymi i demaskatorami branżowymi, FRONTLINE informuje o zarzutach, że bankierzy z Wall Street ignorowali powszechne oszustwa przy zakupie pul kredytów hipotecznych.

Przegląd historyczny

Być może zastanawiasz się, dlaczego miałbym wydać prawie 10-letni dokument. To dlatego, że możemy wyciągnąć ważne lekcje z naszej historii. Oczywiste jest, że wszyscy bankierzy odpowiedzialni za finansową traumę nigdy nie byli ścigani. Można się założyć, że osiągniemy ten sam wynik, jeśli chodzi o ściganie osób odpowiedzialnych za śmierć milionów ludzi z powodu pandemii COVID.

Zanurzmy się więc w historii, abyś mógł się czegoś nauczyć. Poniżej zamieściłem również film dokumentalny zatytułowany „All the Plenary’s Men”, który bada pytanie, dlaczego Departament Sprawiedliwości nie pociągnął nikogo do odpowiedzialności ani nie oskarżył jednego z dużych banków.

Kryzys finansowy, który rozpoczął się w 2007 r. i pogłębił w 2008 r., nie był wynikiem krótkoterminowych oszustw. Nie, scena została stworzona lata wcześniej z najniższymi stopami procentowymi i luźnymi standardami kredytów hipotecznych i pogorszyła się od tego czasu, gdy oszuści zaczęli zarabiać na pozornie darmowych i łatwych pieniądzach.

Pierwotnie obniżone stopy procentowe miały pobudzić gospodarkę po Dot.com bańce. Efekt końcowy był jednak dokładnie odwrotny. Powstała bańka mieszkaniowa, która, podobnie jak wszystkie bańki, ostatecznie pękła, pozostawiając instytucje finansowe z bilionami dolarów w bezwartościowych inwestycjach hipotecznych typu subprime – inwestycjach, które zostały oszukańczo sprzedane jako najwyższej klasy instrumenty niskiego ryzyka.

Katastrofę pogorszył fakt, że w 2004 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd złagodziła wymogi kapitałowe dla banków inwestycyjnych, takich jak Goldman Sachs, Merrill Lynch, Lehman Brothers, Bear Stearns i Morgan Stanley, umożliwiając im wykorzystanie swoich inwestycji do 40 razy. Jak wyjaśnia Investopedia:

Fed zaczął podnosić stopy procentowe w czerwcu 2004 r., a dwa lata później stopa ta osiągnęła 5,25%, gdzie pozostała do sierpnia 2007 r. Pojawiły się wczesne oznaki niepokoju. W 2004 roku wskaźnik posiadania domów w USA osiągnął szczyt na poziomie 69,2%. Na początku 2006 roku ceny nieruchomości zaczęły spadać.

To postawiło wielu Amerykanów w prawdziwym niebezpieczeństwie. Ich domy były warte mniej, niż za nie zapłacili. Nie mogli sprzedać swoich domów bez bycia pieniędzy swoim pożyczkodawcom. W przypadku kredytów hipotecznych o zmiennym oprocentowaniu ich koszty wzrosły, podczas gdy wartość ich domów spadła.

Najbardziej narażeni kredytobiorcy subprime utknęli z kredytami hipotecznymi, na które nie mogli sobie pozwolić. Na początku 2007 roku jeden pożyczkodawca subprime po drugim złożył wniosek o upadłość.

W lutym i marcu zbankrutowało ponad 25 kredytodawców subprime. W kwietniu New Century Financial, firma specjalizująca się w kredytach subprime, złożyła wniosek o upadłość i zwolniła połowę swojej siły roboczej.

W czerwcu Bear Stearns wstrzymał umorzenia dwóch swoich funduszy hedgingowych, co skłoniło Merrill Lynch do przejęcia aktywów o wartości 800 milionów dolarów z funduszy. Ale nawet one były tylko drobiazgami w porównaniu z tym, co miało się wydarzyć w nadchodzących miesiącach.

W sierpniu 2007 r. stało się jasne, że rynki finansowe nie są w stanie rozwiązać kryzysu na rynku kredytów hipotecznych typu subprime i że problemy rozprzestrzeniły się daleko poza granice USA.

Rynek międzybankowy zamarł, gdy banki na całym świecie zaczęły zgłaszać problemy z płynnością i duże straty z powodu słabych inwestycji subprime, banki centralne zaczęły pożyczać miliardy dolarów na wsparcie rynków kredytowych, wybuchła recesja, rynki akcji załamały się, banki inwestycyjne upadły i zostały sprzedane za grosz za dolara, a kredytodawcy domowi, tacy jak Fannie Mae i Freddie Mac, zostali przejęci przez rząd USA.

„Lekarstwem” na tę epicką porażkę było dofinansowanie Wall Street, w którym wiele banków otrzymało miliardy dolarów, aby utrzymać się na powierzchni. Rząd zasadniczo wykupił toksyczne aktywa (oczywiście za pieniądze podatników), aby ratować banki, które uznano za „zbyt duże, by upaść”, podczas gdy około 3,8 miliona Amerykanów zostało zmuszonych do wykluczenia i straciło swoje oszczędności.

Kto jest winien?

Istnieje wiele winy za załamanie finansowe w 2008 roku, a ekonomiści lubią obwiniać luźną politykę kredytów hipotecznych, która pozwoliła ludziom pożyczyć więcej pieniędzy, niż mogliby sobie pozwolić.

Inni obwiniają drapieżnych kredytodawców, którzy oszukiwali ludzi, aby uwierzyli, że mogą sobie pozwolić na wyższe kredyty hipoteczne, niż było to w rzeczywistości możliwe, oraz „ekspertów” inwestycyjnych, którzy wiązali złe kredyty hipoteczne i odsprzedawali je inwestorom jako instrumenty niskiego ryzyka. Bankierzy przyznali wówczas, że źle ocenili ryzyko.

Agencje, które stemplowały toksyczne pakiety kredytów hipotecznych i dawały im najwyższe oceny inwestycyjne, również odegrały pewną rolę, podobnie jak inwestorzy indywidualni, którzy albo nie przeprowadzili należytej staranności, albo po prostu odsprzedali to, co znali jako złe długi.

A potem jest Wall Street. Wywiady na pierwszej linii frontu jasno pokazują, że w centrum tej bańki byli chciwi menedżerowie z Wall Street, którzy byli gotowi oszukiwać klientów, aby zwiększyć własne zyski.

Czy popełniono oszustwo?

Pytanie, które zadaje Frontline, brzmi: czy oszustwo zostało faktycznie popełnione. Ani jeden dyrektor wykonawczy z Wall Street nie został pociągnięty do odpowiedzialności za ten ogromny kryzys. Czy to naprawdę możliwe, że żaden z nich nie popełnił weryfikowalnego oszustwa? A jeśli tak, to dlaczego nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności?

David Boies, założyciel nowojorskiej kancelarii prawnej Boies, Schiller & Flexner, powiedział korespondentowi Frontline Martinowi Smithowi, że w tym czasie rzeczywiście spodziewano się pełnego oskarżenia. Nawet w salach Waszyngtonu wezwanie do oskarżenia stało się głośne i wyraźne.

Były senator Ted Kaufman (Delhi) był jednym z tych, którzy nalegali, aby osoby odpowiedzialne za oszustwa przeciwko ciężko pracującym Amerykanom zostały zidentyfikowane, osądzone i wtrącone do więzienia.

Jak zauważył Kaufman, światowy system finansowy, a nie tylko amerykański, został prawie zniszczony i „to się nie stanie, chyba że dzieje się coś złego”. Ostatecznie jednak nie zidentyfikowano żadnych winowajców. Nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności. Nikt nie trafił do więzienia. Jednym z powodów tego, według Departamentu Sprawiedliwości USA, było to, że „chciwość niekoniecznie jest przestępstwem”.

Jak zauważa Frontline, aby podjąć działania przeciwko Wall Street, inwestorzy potrzebowali a) dowodów na to, co wiedzieli bankierzy, oraz b) że mieli przestępcze zamiary. Frontline przeprowadza również wywiady z kilkoma underwriterami due diligence, czyli osobami, które obliczają ryzyko zakupu konkretnego portfela kredytowego i ustalają, czy underwritingi – czyli pożyczki – są legalne.

Tak więc, jeśli firma z Wall Street chce kupić portfel kredytowy, zatrudni recenzentów due diligence, aby powiedzieli im, czy dany portfel jest bezpieczną inwestycją, ręcznie przeglądając próbkę pożyczek w tej puli.

W latach poprzedzających krach na rynku nieruchomości, ubezpieczyciele due diligence zostali podobno poinstruowani przez swoich przełożonych, aby nie przeglądali pożyczek zbyt dokładnie ani nie kwestionowali tego, co powinno być kwestionowane, na przykład, czy kelnerka naprawdę zarabia 12 000 USD miesięcznie, których potrzebuje, aby pozwolić sobie na pożyczkę. Nawet w przypadkach, w których we wniosku o kredyt hipoteczny podejrzewano otwarte oszustwo, audytorzy nie mogli go oznaczyć jako takiego.

Nieuczciwa działalność została zignorowana/zaakceptowana na najwyższym poziomie

Niektóre wyższe ciała również zauważyły problemy. Richard Bowen, były wiceprezes i starszy underwriter w Citigroup w latach 2002-2009, zaniepokoił się, gdy odkrył, że 60% kredytów hipotecznych zakupionych przez Citigroup nie jest zgodnych z wytycznymi kredytowymi. Ostatecznie wskaźnik wadliwych kredytów hipotecznych Citigroup wyniósł ponad 80%.

Bowen próbował uświadomić najwyższemu kierownictwu Citigroup, że firma jest bardzo zagrożona, ale nikogo to nie obchodziło. Później został zdegradowany i ostatecznie zrezygnował. Citigroup ostatecznie przyznał się do oszustwa cywilnego za zaniedbanie podstawowej należytej staranności w latach 2004-2010.

Frontline wchodzi w niektóre z licznych przesłuchań w Kongresie i pokazuje, co odkryli śledczy. Duży raport na temat kryzysu finansowego ujawnił wyniki dochodzenia przeprowadzonego przez firmę due diligence o nazwie Clayton Holdings, która przeprowadziła due diligence około dwóch tuzinów banków, które kupiły kredyty hipoteczne, spakowały je i sprzedały inwestorom.

Chociaż Clayton Holdings stwierdził, że znaczna część udziałów każdego banku nie spełniała standardów banku dotyczących zakupu tych kredytów, w każdym razie banki zaakceptowały kredyty i sprzedały je inwestorom. Co gorsza, powiedzieli inwestorom, że są najwyższej klasy inwestycjami o niskim ryzyku, a następnie postawili na nie krótkie pozycje. Jak to nie może być zachowanie przestępcze?

Wyniki zostały przekazane do Ministerstwa Sprawiedliwości, ale poza kilkoma grzywnami nie postawiono żadnych zarzutów. Niewątpliwie bardzo trudno jest udowodnić przestępcze zamiary, ale wielu uważa, że Ministerstwo Sprawiedliwości po prostu nie włożyło w to wystarczającego wysiłku.
Pozew Bear Stearns podsumowuje schemat oszustw związanych z kryzysem kredytowym

Ale to nie znaczy, że nie możemy zrozumieć, co tak naprawdę się stało. Nick Verbitsky, dokumentalista, przeprowadził kilka wywiadów z pracownikami Bear Stearns’ EMC Mortgage, którzy szczegółowo wyjaśnili, w jaki sposób firma oszukała swoich klientów.

Po obejrzeniu tych taśm przez kilka godzin dziennikarka śledcza Teri Buhl napisała o nich artykuł. Wkrótce potem skontaktowali się z nią prawnicy z kancelarii Patterson Belknap Webb & Tyler, którzy reprezentowali grupę ubezpieczycieli hipotecznych o nazwie Monolines. Pracowali już nad sprawą oszustwa przeciwko Bear Stearns i JP Morgan Chase i chcieli, aby sygnaliści pomogli im zbudować sprawę.

Sprawa przeciwko Bear Stearns i JP Morgan w zasadzie podsumowuje rdzeń całego kryzysu kredytowego z 2008 roku, powiedział analityk finansowy Mark Palmer Frontline. Jego zdaniem kryzys finansowy był w zasadzie wynikiem celowej sprzedaży złych kredytów hipotecznych przez instytucje bankowe. Palmer jest również przekonany, że było wystarczająco dużo dowodów, aby oskarżyć co najmniej wielu głównych aktorów.

Wreszcie, w 2012 roku, prokurator generalny Nowego Jorku złożył pozew cywilny przeciwko Bear Stearns i JP Morgan, zarzucając oszustwo. Jego sprawa opierała się w dużej mierze na pracy innych prywatnych kancelarii prawnych, w tym Patterson Belknap. Pytanie brzmi, dlaczego Departament Sprawiedliwości nie mógł dokończyć sprawy?

Ci sami oszuści powodują, że gospodarka znów tonie

Nikt z kadry kierowniczej wyższego szczebla nie został ukarany za rażące wykroczenia, które doprowadziły do kryzysu finansowego w 2008 roku. A teraz manifestują kolejny kryzys, nawet większy niż poprzedni. Tak się dzieje, gdy przestępcom pozwala się bezkarnie kontynuować swoje machinacje. Są zachęcani, a zbrodnie stają się coraz większe.

Doszliśmy teraz do punktu, w którym banksterzy zdecydowali się rządzić całym światem, rzucając po drodze na śmietnik takie pojęcia jak demokracja, wolność i godność ludzka. Jak zauważa dr Robert Malone w niedawnym artykule:

… Amerykańscy podatnicy ratowali duże banki, kiedy załamały globalną gospodarkę w latach 2007-2008… Nie dostałem akcji ratunkowej. Prawdopodobnie po prostu musiałeś to zaakceptować.

Ale duże banki współpracowały z (prywatnym) Bankiem Rezerwy Federalnej, rządem USA i Blackrock, niszcząc ich konkurencję (przemysł oszczędnościowy i pożyczkowy), małe firmy w całym kraju i dziesiątkując finanse właścicieli domów, którzy zostali zwabieni do kilku cykli refinansowania.

Tymczasem te same duże banki, które były w dużej mierze odpowiedzialne za katastrofę gospodarczą, otrzymywały zasadniczo darmowe pieniądze (papierowe pieniądze drukowane przez Rezerwę Federalną i wprowadzane do gospodarki za pośrednictwem dużych banków, co w rzeczywistości jest tylko kolejną formą opodatkowania – przez prywatną Rezerwę Federalną!)

Są to te same banki, menedżerowie i fundusze hedgingowe, które wierzą, że mają mądrość, wiedzę i umiejętności do zarządzania całym światem.

I oczywiście wierzą, że po prostu muszą być w stanie cyfrowo śledzić zachowania, zakupy, działalność polityczną, konta bankowe i wszystkie inne aspekty naszego życia, aby mogli właściwie zarządzać nami za pomocą ocen kredytu społecznego, wyników ESG itp.

Te duże banki i fundusze inwestycyjne (Larry Fink / Blackrock, State Street, Vanguard itp.) wydają się wierzyć, że będą w stanie właściwie zarządzać nami wszystkimi, jeśli będą miały wszystkie te indywidualne dane i możliwości śledzenia o nas wszystkich wraz ze scentralizowaną cyfrową walutą światową.

Pytanie brzmi. Kto dał bankierom władzę nad światem? To szaleństwo. To musi się skończyć. Wielokrotnie demonstrowali swoją niekompetencję, pychę, arogancję i chciwość. W jakiś sposób władza miliarderów, prywatnych banków centralnych, ogromnych „funduszy inwestycyjnych / hedgingowych” i wszystkich ich uroczych małych klubów i prywatnych firm musi zostać ograniczona lub (najlepiej) zniszczona.

Musimy zmierzyć się z prawdą ukrytą za tym wszystkim… Świat upoważnił monopolistów (takich jak Bill Gates) i monopolistów do zdobycia zbyt dużej władzy i kontroli. Muszą być umieszczone na ich miejscu. Dla dobra nas wszystkich. Dla dobra ludzkości. Nie tylko ze względu na nasze dzieci.

Kryzysy zagłady Polycri są nieuchronne

Pandemia COVID wyraźnie zademonstrowała strategię globalistycznej kabały. Bankierzy są głównymi graczami w tej kabale, ale nie są jedynymi. Tworzą kryzysy, aby zaspokoić własną chciwość. Pandemia była tylko ostatnim z wielu takich kryzysów.

Kryzys finansowy z 2008 roku pokazał nam, jak bardzo są niekompetentni. Dlaczego więc mielibyśmy akceptować „nowy i ulepszony” system finansowy, który chcą wprowadzić, gdy obecny system finansowy jest w strzępach?

Ale kryzys finansowy z 2008 roku pokazuje nam również, jak bardzo są niekompetentni. Wtedy nie mieli sytuacji pod kontrolą i nie mają jej pod kontrolą teraz. Dlaczego więc, u licha, mielibyśmy akceptować „nowy i ulepszony” system finansowy, który chcą wprowadzić, gdy obecny system finansowy jest w kompletnym bałaganie?

Będzie znacznie gorzej niż poprzedni. Nie może być co do tego wątpliwości, ponieważ da im to pełną kontrolę nie tylko nad twoimi finansami osobistymi, ale także nad każdą inną dziedziną twojego życia. Stanie się to po Wielkim Resecie w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat, kiedy banki centralne wprowadzą swoje CBDC (waluty cyfrowe banku centralnego).

W tej chwili stoimy w obliczu bezprecedensowej serii kryzysów, jak opisano w „Economist Explains the Impending Polycrisis of Doom”. Wszystkie te kryzysy – inflacja, niedobory żywności, niedobory energii, zbliżająca się eskalacja wojny – zostały stworzone, aby ukryć największy transfer bogactwa, jaki kiedykolwiek widział świat.

Kiedy ten transfer bogactwa zostanie zakończony, jak przewiduje Światowe Forum Ekonomiczne, „nie będziesz posiadał niczego” i będziesz pod całkowitą kontrolą najbardziej chciwych i niekompetentnych fiskalnie ludzi na planecie Ziemia. Po prostu nie ma scenariusza, w którym te osoby będą w stanie stworzyć utopię, którą rzekomo promują, a im szybciej wszyscy zdadzą sobie z tego sprawę, tym szybciej będziemy mogli zastąpić ich ludźmi, którzy faktycznie mają niezbędne umiejętności do odbudowy tego, co zniszczyli.

Jak bankierzy planują zmusić nas do Wielkiego Resetu

Kilka krajów, w tym Niemcy, Francja i USA, celowo okaleczyło i/lub zdemontowało swoje sektory energetyczne w imię Zielonej Agendy. W rezultacie Deutsche Bank ostrzega teraz, że Niemcy będą musieli palić drewno opałowe, aby przetrwać nadchodzącą zimę, a Francja wyłącza latarnie uliczne, aby zmniejszyć zużycie energii.

W tym momencie ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że Zielona Agenda jest tylko kolejnym narzędziem, które zmusi nas do Wielkiego Resetu, tak jak pandemia została wykorzystana do wykorzystania Big Pharma jako broni do przygotowania globalnej sieci bezpieczeństwa biologicznego.

Jak wyjaśnia Ratusz, duże banki chcą wymusić to przejście, między innymi poprzez wprowadzenie ocen środowiskowych, społecznych i zarządczych (ESG) zarówno dla firm, jak i indywidualnych rachunków inwestycyjnych:

Jeśli banki będą mogły wspólnie decydować o zaprzestaniu finansowania jakiejkolwiek grupy ludzi, nie z powodu obaw finansowych, ale ze względów ideologicznych, to banki i ich sojusznicy Wielkiego Resetu rzeczywiście będą mieli niemal całkowitą kontrolę nad społeczeństwem – zwłaszcza jeśli zaczną wiązać decyzje kredytowe z ogromnym systemem ESG.

Nadszedł czas na masowe populistyczne powstanie przeciwko Wielkiemu Resetowi, które, miejmy nadzieję, odniesie taki sam sukces, jak oddolny ruch przeciwko Common Core pod administracją Obamy. Los wolnego świata może od niego zależeć.

Zrozum grę w Wielkiej Brytanii

Tymczasem przywództwo w Wielkiej Brytanii rozpada się, a Światowe Forum Ekonomiczne walczy o to, aby jeden z jego członków zajął miejsce byłego premiera Borisa Johnsona. Jak zauważył Maajid Nawaz, wybór brytyjskiego przywódcy polega na znalezieniu przywódcy, który zapoczątkuje „Wielki Reset”:

Po Brexicie podział został zasiany. Normy cywilne zostały rozbite po COVID [sic]. „Środki produkcji” zostały zniszczone po wojnie na Ukrainie. To, co przychodzi później, to cel, któremu wszyscy służyli: Wielki Reset.

Podsumowując, te skumulowane kryzysy monumentalnych samobójstw fiskalnych, bezprecedensowe zakłócenia łańcucha dostaw oraz niedobory żywności i energii grożą upadkiem globalnego systemu finansowego, wywołując naprawdę bezprecedensowe globalne powstania. W rzeczywistości już jesteśmy tego świadkami.

Upadek globalnego systemu finansowego wydaje się teraz nieunikniony. W rzeczywistości upadł w 2008 roku. To, co wydarzyło się od tego czasu, jest jedynie wykonaniem starannie zaplanowanej, jeśli nie złośliwej, kontrolowanej rozbiórki.

Demolka jest inscenizowana przez uznanych globalistów Światowego Forum Ekonomicznego (WEF), aby ich własna kontrolowana opozycja mogła skierować ten globalny reset w kierunku innej scentralizowanej tyranii, zamiast pozwolić jej umożliwić zdecentralizowaną demokrację.

Powszechny opór jest obecnie wykorzystywany jako pretekst do stłumienia i zniesienia wolności poprzez użycie zmilitaryzowanych sił do podporządkowania sobie zbuntowanych obywateli.

W ten sposób globalny establishment finansowy próbuje wykorzystać obecną globalną rewolucję do utrzymania swojej władzy. Jesteśmy na końcu naturalnego cyklu pokoleniowego: historycznego punktu zwrotnego. Jesteśmy świadkami „Resetu” części „Wielkiego Resetu” Klausa Schwaba. Powiedzieli nam, co zamierzają zrobić. Po resecie będą próbowali „uczynić go lepszym”, aby stworzyć swój Nowy Porządek Świata…

Powyższe jest właściwym kontekstem dla tego, dlaczego globalistyczny brytyjski establishment zwraca się przeciwko własnemu frontmanowi i premierowi Borisowi Johnsonowi.

Daje to wrażenie, że osoby odpowiedzialne za przeszłe niesprawiedliwości podczas rozdziałów Brexitu, COVID i wojny na Ukrainie są wystarczająco kozłem ofiarnym w oczach nieszczęsnej opinii publicznej, podczas gdy kolejny rozdział ich pożądanego globalnego przejścia do technokracji jest inicjowany tuż pod naszym nosem przez nowego, świeżo wyglądającego naśladowcę…

Kolejny rozdział globalistów wymaga nienaruszonego premiera – żywego w publicznej wyobraźni, ponieważ dystrybuuje wolną gotówkę społeczeństwu – który jest gotowy pokierować upadkiem systemu finansowego i zainicjować planowaną technokrację globalnej bankowości: ocenę kredytu społecznego i cyfrowe kupony bankowości centralnej (CBDC).

Kabał banku centralnego i jego liczni sojusznicy infiltrują rządy i instytucje na całym świecie od wielu dziesięcioleci, powoli obracając systemy przeciwko nam. Jesteśmy teraz w ostatnim rozdziale ich technokratycznego przyjęcia. Wszystko wskazuje na to, że im się uda.

Co możesz zrobić

Jest jednak żartowniś: duch ludzki i jego wrodzone umiłowanie wolności. Jeśli wystarczająco wielu z nas odmówi zaakceptowania „nowego świata” jaki proponują ci oszuści, nadal możemy mieć szansę zapobiec tej katastrofie i naprawdę zbudować coś lepszego.

Ważne jest, abyś nadal przygotowywał się na nieuniknioną katastrofę finansową i stał się tak niezależny i odporny, jak to tylko możliwe. W tym roku opublikowałem wiele artykułów na temat tego, jak się przygotować, i można je przeczytać na mojej stronie substack.

Ważne będzie również, aby stać się tak zdrowym, jak to tylko możliwe. Ostatnie badania wykazały, że 93% dorosłych w USA jest metabolicznie niezdrowych, a ta statystyka wynosiła 4 lata. Prawdopodobnie liczba ta wynosi obecnie ponad 95%. Chcesz być wśród 1 na 20 osób, które są zdrowe. Niech Twoim celem będzie przynależność do tej grupy.

 

Artykuł w formacie PDF.

Źródeł:

%d bloggers like this: