Wybuchowe wyroki przeciwko środkom rozgrzewają umysły w Austrii i Niemczech. Wyraźnie zaprzeczają podejściu politycznemu. Rozmawialiśmy o tych wyrokach z prawnikiem Geroldem Benederem. Jest członkiem „Lawyers for Fundamental Rights” w Austrii.

Wywiad przeprowadzony przez Marię Adler

Panie Beneder, co sądzisz o tych wyrokach?
„Ostatnie wyroki w Austrii i Niemczech są potężnym bodźcem dla krytyków tego środka. Wpływ na to ma praca prawników. Niedawno w Wiedniu zapadł ważny wyrok. Odnosi się do zakazu rajdu w dniu 31 stycznia 2021 r. Zgodnie z wyrokiem sądu administracyjnego było to niesłuszne. Nie ma dowodów na zastosowanie środków. Ale nie tylko w Wiedniu, ale także w Weimarze w Niemczech zapadły już dwa wyroki. I w Portugaliiw listopadzie wydano bardzo dobrą ocenę. Ten wyrok dotyczy testów PCR. Mówi się, że sam test nie może wykryć żadnej infekcji ani choroby. Badanie lekarskie jest również absolutnie konieczne, aby móc postawić dobrze uzasadnioną diagnozę ”.

Co oznaczają wyroki?
„Pokazują, że polityka podejmuje wiele decyzji bez wystarczających dowodów. Podejmowane są środki nieproporcjonalne do sytuacji zagrożenia. Sędziowie są przywiązani do prawdy i nauki. Decyzje należy podejmować na podstawie faktów. Obejmuje to również uzyskiwanie ekspertyz, na przykład na temat przydatności masek i testów PCR. Fajnym tematem byłoby to, czy test antygenowy lub sam test PCR mogą wykryć infekcję ”.

A co te wyroki oznaczają dla ludności?
„Ostatni wyrok z Weimaru dotyczący szkół (wymóg maski, odległość, testowanie) może zostać przedstawiony sądowi w Austrii w podobnych okolicznościach. Sytuacja faktyczna i prawna u nas jest porównywalna z Niemcami. Jeśli dodasz to jako pomoc w argumentacji, piłka leży po stronie sędziego. Ma trzy możliwości zareagowania: może powiedzieć, że nie dba o ocenę i ją ignoruje. Albo zgadza się z orzeczeniem przedstawionym w jego wyroku. Albo mówi, że jest to niewłaściwe pod względem treści. W każdym razie musi jednak uzasadnić swoją decyzję i się nią zająć. Argument za utrzymaniem nieproporcjonalnych środków staje się coraz trudniejszy. Ponieważ im więcej skarg i odwołań od obywateli, tym krótsze są odstępy czasu, w których należy wydawać orzeczenia ”.

Czy rząd federalny nie może już wydawać restrykcyjnych rozporządzeń?
„Tak, organy ustawodawcze będą nadal wydawać takie rozporządzenia. Utrzymanie tego i wytrwałość staje się coraz trudniejsze z powodu takich pozytywnych ocen.

Co jako obywatel możesz zrobić z tymi orzeczeniami?
„Moim pomysłem jest udanie się do sędziego opiekuńczego we właściwym sądzie opiekuńczym z 178-stronicowym wyrokiem z Weimaru. Jako rodzic, aby złożyć skargę dotyczącą zagrożenia dobrostanu dziecka zgodnie z § 138 ABGB (uwaga: Ogólny Kodeks Cywilny) w związku ze środkami obowiązującymi w szkołach w zakresie masek, zachowania dystansu i testowania Całkowicie obiektywnie opisz aktualną sytuację w danej szkole, a także załącz wyrok z Weimaru jako dowód. Sędzia musi zareagować. A kiedy robi to coraz więcej rodziców, trzeba wydawać coraz więcej osądów.
Ponadto wszyscy dyrektorzy i nauczyciele powinni zostać poinformowani o tych wyrokach, a zwłaszcza o tym kompleksowym wyroku weimarskim. Nikt już nie może powiedzieć, że nic nie wiedział. Wyroki te są dostępne dla wszystkich i jawne. Możliwe jest wykorzystanie tych wyroków do oświecenia zainteresowanych sędziów, nauczycieli i policjantów ”.

Czy orzeczenie dotyczy również innych osób?
„Nie. Jest tak, że odpowiednie orzeczenie ma zastosowanie tylko do danej sprawy, chyba że dotyczy pełnego zarządzenia lub prawa. Przykład: ktoś otrzymuje karę za przekroczenie dozwolonej prędkości. Umorzenie postępowania z powodu wniesienia sprzeciwu i podania ważnej przyczyny. Wtedy nie mogę automatycznie założyć, że procedura zostanie przerwana, gdy następnym razem przekroczę prędkość. Sam muszę się tym zająć. Tak samo jest z tymi sądami. Zapadły osądy odnoszące się do odpowiednich faktów i osób. Czy to uczniowie, o których mowa w Weimarze, czy skarżący w Portugalii, którzy zostali poddani kwarantannie tylko z powodu pozytywnego wyniku testu PCR i którzy sprzeciwili się temu. Każdy musi to zgłosić samodzielnie. Te pozytywne oceny służą jako argumenty za postępowaniem ”.

W Austrii Trybunał Konstytucyjny uznał już kilka rozporządzeń za niezgodne z konstytucją. Jak to możliwe, że rząd federalny ponownie wyda takie zarządzenia?
„Ponieważ Trybunał Konstytucyjny w sprawie masek, testów PCR i proporcjonalności nie wydał jeszcze fundamentalnego wyroku merytorycznego”.

Dlaczego o tych wyrokach nie ma mowy w mediach publicznych lub w ogóle się o nich nie wspomina? A jeśli tak, to przedstawiane jako dezinformacja?
„Powyższe wyroki podważają działania rządu i przytłaczające doniesienia czołowych mediów. Każdy kochający prawdę, uczciwy dziennikarz jest wzywany do ochrony przed ludnością i kwestionowania faktów i liczb rządu. Mając to na uwadze, jestem dostępny dla każdego dziennikarza w celu uzyskania informacji i konsultacji. Sędziowie kochający prawdę związani z nauką i rządami prawa są również chronieni publicznie. Byłoby miło, gdyby stowarzyszenie sędziów interweniowało w tym sensie ”.

Co to oznacza dla nas wszystkich, gdy są wydawane pozytywne oceny? Czy to może dodać nam odwagi i nadziei?
„Każdy pozytywny osąd jest wiatrem dla naszych żagli i wodą na naszych młynach!”

Wochenblick