Nowy artykuł z New York Times mówi, że zamiast angażować się z kimś, kto kwestionuje Twój światopogląd, powinieneś „oprzeć się pokusie Rabbit Holes” i udać się do bardziej autorytatywnych źródeł, takich jak Google i Wikipedia.

Wydaje się, że New York Times wypowiedział wojnę tradycyjnemu krytycznemu myśleniu, które, jak mówią, „nie pomaga w walce z dezinformacją”.

Dzieląc się spostrzeżeniami „eksperta od umiejętności cyfrowych”, Michaela Caulfielda, artykuł brzmi następująco:

„Uczono nas, że aby chronić się przed złymi informacjami, musimy głęboko zaangażować się w rzeczy, które są przed nami” – powiedział mi niedawno pan Caulfield. Zasugerował, że dominującym sposobem umiejętności korzystania z mediów (jeśli dzieci w ogóle się czegoś nauczą) jest to, że „zdobędziesz niedoskonałe informacje, a następnie użyjesz rozumowania, aby jakoś to naprawić. Ale w rzeczywistości ta strategia może przynieść odwrotny skutek ”.

Innymi słowy: oprzyj się pokusie króliczych nory, po części poprzez ponowne wyobrażenie sobie umiejętności korzystania z mediów w kontekście piekła internetowego, który zajmujemy.

Co sugeruje New York Times, żebyśmy zamiast tego zrobili?

Caulfield twierdzi, że najlepszym sposobem, aby dowiedzieć się o źródle informacji, jest „zostawić je i poszukać gdzie indziej”, sprawdzając, jak to źródło informacji pasuje do istniejącego status quo.

W celu uzyskania dalszych wyjaśnień, „ekspert ds. Umiejętności cyfrowych” z New York Timesa podaje nam przykład, badając post (do którego nie ma linku) opublikowany przez Roberta F Kennedy’ego Jr na Instagramie: Skopiował nazwisko pana Kennedy’ego w poście na Instagramie i umieścił je w Google . „Zobacz, jakie to szybkie” – powiedział mi, licząc na głos sekundy. W ciągu 15 sekund przeszedł do Wikipedii i przewinął wstępną sekcję strony, zaznaczając kursorem ostatnie zdanie, w którym czytamy, że pan Kennedy jest aktywistą antyszczepionkowym i teoretykiem spiskowym.

Krótko mówiąc, New York Times i ich „ekspert” mówią nam, że zamiast badać twierdzenia kogoś, kto kwestionuje status quo oraz nasze rozumienie i postrzeganie rzeczywistości, powinniśmy ich unikać i zwracać się bezpośrednio do władz, aby nam powiedzieć co myśleć.

Zdjęcie z ekranu: Reuters

Biorąc pod uwagę szczegółowe dochodzenie Wall Street Journal i badanie akademickie, zarówno ujawniające celowe manipulowanie wynikami wyszukiwania przez Google (za co również ukarano je grzywną ), jak i raporty organizacji takich jak Watykan, CIA i FBI edytujących wpisy w Wikipedii, do tej porady należy spojrzeć z najwyższe podejrzenie z oczywistych powodów.

To jest dokładne przeciwieństwo tego, jak ustalamy prawdę

Jest takie powiedzenie, że „odrzucenie czegoś, o czym nic nie wiesz, jest najwyższą formą ignorancji” i do tego zasadniczo zachęcają swoich zwolenników New York Times i ich „ekspert od umiejętności cyfrowych”. „Oprzyj się pokusie Rabbit Holes” i przejdź do Google, gdzie w zaledwie „15 sekund” możesz uzyskać Prawdę z Wikipedii – to naprawdę szokujące, aby to przeczytać.

Historia jest przytłoczona przykładami, które dowodzą, że ta metoda jest głęboko wadliwa. Galileo Galilei, Martin Luther King Jr, Nelson Mandela i wielu innych zostało zaatakowanych przez władze za podważenie status quo. W rzeczywistości można by argumentować, że był to konsekwentny temat w całej historii i jasno pokazuje, że to, do czego zachęca nas New York Times, jest dokładnym przeciwieństwem ustalania Prawdy. Nie, to nie jest 15-sekundowy proces i nie, nie polegasz bezmyślnie na władzach, które dadzą ci Prawdę.

New York Times ma udokumentowaną historię szerzenia niebezpiecznej propagandy

Nic dziwnego, że New York Times ma dobrze udokumentowaną historię szerzenia niebezpiecznej propagandy i współpracy z władzami w celu utrzymania status quo.

Sławna operacja CIA Mockingbird , która podobno rozpoczęła się pod koniec lat czterdziestych i trwała do lat siedemdziesiątych, obejmowała New York Times .

W latach dziewięćdziesiątych, po tym, jak dziennikarz Gary Webb ujawnił, w jaki sposób CIA współpracuje z handlarzami narkotyków , New York Times i inne media establishmentu rozpoczęły kampanię zabójstwa postaci, twierdząc, że Webb kłamał, kiedy w rzeczywistości mówił Prawdę .

W związku z tym w 2012 roku Glen Greenwald napisał artykuł na temat „korespondencji i zmowy” między CIA a New York Times. W 2015 roku profesor Noam Chomsky napisał o tym, jak gigant informacyjny pomógł ukryć zbrodnie wojenne rządu USA.

Sfrustrowane media korporacyjne już nie mają monopolu na informacje

Chociaż ten artykuł New York Time jest odrażający, jest również dość wnikliwy, jak zdesperowane stały się niektóre media z establishmentu, próbując kontrolować narrację, która stała się coraz bardziej frywolna wraz z wprowadzeniem Internetu, w którym ludzie tacy jak ja mogą wykorzystaj sprawdzalne dowody, aby ujawnić, jak bardzo są hipokrytyczni i zwodniczy.

Pomóż nam to udostępnić, ponieważ wszyscy wiemy, że zakład nie zamierza się ujawniać.

Napisane przez  Gavina Nascimento – założyciela  aNewKindOfHuman.com  i współtwórcę projektu The Free Thought