Szczepionka Gatesa stworzy ludzi z GMO ☀Autor Gabi☀

Emerytowany prawnik rozważa legalność obowiązkowych szczepionek, które zmieniają naszą DNA, czy poważnie oczekują, że społeczeństwo zaakceptuje szczepionki od producentów, którzy są chronieni przed odpowiedzialnością? Ufasz Billowi Gatesowi, prawda? 

PRZYSZŁE SZCZEPIENIA COVID-19: KRÓTKO NA TEMAT BEZPIECZEŃSTWA I WYBORU SZCZEPIENIA PRZECIWKO COVID-19: KRÓTKO NA TEMAT BEZPIECZEŃSTWA I WYBORU 

 Andrew henrymakow.com Zbliżające się pojawienie się wielu różnych szczepionek przeciwko COVID-19 rodzi  dwa niezwykle ważne pytania: 

(1) Czy jedna z tych nowych szczepionek jest na tyle bezpieczna, że ​​gwarantuje ryzyko szczepienia? 

(2) Biorąc pod uwagę obecną mentalność naszego rządu nakazującą blokadę, czy możesz zostać zmuszony do przyjęcia jednej z tych szczepionek?

Jeśli chodzi o wszystkie kwestie związane z koronawirusem, niestety zarówno konserwatywni, jak i liberalni MSM zgodzili się na rozgłaszanie potrzeby natychmiastowego szczepienia jako drogi powrotu do produktywnej, normalnej Ameryki. Podobnie większość naszych polityków, w tym prezydent Trump, nagłaśnia potrzebę natychmiastowych szczepień – chociaż ich jedyną prawdziwą wiedzą wydaje się być to, jak zostać wybranym. 

Konsumenci wydają się naiwnie sądzić, że przyjęcie nowej szczepionki nie jest bardziej ryzykowne niż eksperymentowanie z oprogramowaniem Beta. Na szczęście są tacy, którzy zaczęli wypowiadać się na temat możliwych problemów związanych ze szczepieniami w pośpiechu… Jednym z najbardziej znanych osób kwestionujących szczepionki jest Robert F. Kennedy Jr., poważny i rozważny działacz w wielu dziedzinach, w tym w dziedzinie zdrowia i środowisko.

Pisze:  „Prawie nikt nie rozumie, o co toczy się gra: Pharma opracowuje 80 szczepionek na COVID, ale Gates & Fauci zepchnęli „ Frankensteina ”Moderny na pierwszy plan   . Naukowcy i etycy biją na alarm. Szczepionka wykorzystuje nową, nieprzetestowaną i bardzo kontrowersyjną eksperymentalną technologię RNA, którą Gates wspiera od ponad dziesięciu lat. Zamiast wstrzykiwać antygen i adiuwant, jak w przypadku tradycyjnych szczepionek, Moderna podłącza mały fragment kodu genetycznego koronawirusa do ludzkich komórek, zmieniając DNA w całym ludzkim ciele i przeprogramowując nasze komórki, aby wytwarzały przeciwciała do walki z wirusem. Szczepionki MRNA to forma inżynierii genetycznej zwana „edycją genów linii germinalnej”. Zmiany genetyczne Moderna są przekazywane przyszłym pokoleniom ”. 

Dr Suhab Siddiqi, były dyrektor ds. Chemii w Moderna, powiedział CNN: „Nie pozwolę, aby [szczepionka] została wstrzyknięta do mojego ciała. Chciałbym zażądać: Gdzie są dane dotyczące toksyczności? ” 

Była naukowiec z NIH, dr Judy Mikovits, mówi, że jego przestępca testuje szczepionki MRNA na ludziach. „MRNA może powodować raka i inne tragiczne szkody, które nie pojawiają się przez lata”. 

  „NIEPRZEWIDZIANE” KONSEKWENCJE WADLIWYCH SZCZEPIONEK

(A) Co może wyniknąć z niezamierzonych konsekwencji nieprzemyślanej kampanii szczepień? 
Następująca nieudana kampania szczepień została opracowana w roku wyborczym. Brzmi znajomo? 
„Niektóre wahania amerykańskiej opinii publicznej przed przyjęciem szczepionek – w szczególności szczepionki przeciw grypie – można przypisać długotrwałym skutkom nieudanej kampanii z 1976 r. Mającej na celu masowe szczepienia społeczeństwa przeciwko szczepowi wirusa świńskiej grypy”, pisze Rebecca Kreston do odkrycia. 

„Ta kierowana przez rząd kampania była powszechnie postrzegana jako porażka i wywarła nieodwracalny uszczerbek w przyszłej inicjatywie w dziedzinie zdrowia publicznego, a także wpłynęła negatywnie na postrzeganie przez społeczeństwo zarówno grypy, jak i szczepionki przeciw grypie w tym kraju. CDC uważa, że ​​aby uniknąć epidemii, co najmniej 80 procent populacji Stanów Zjednoczonych musiałoby zostać zaszczepionych. Kiedy poprosili Kongres o pieniądze, aby to zrobić, politycy skorzystali z potencjalnej dobrej prasy, by uratować swoich wyborców przed zarazą ”. 

„Prawdziwymi ofiarami tej pandemii były prawdopodobnie około 450 osób, które po szczepieniu przeciwko grypie w 1976 roku zachorowały na zespół Guillaina-Barre’a, rzadkie zaburzenie neurologiczne. Na swojej stronie internetowej CDC zauważa, że ​​osoby, które otrzymały szczepionkę, miały zwiększone ryzyko około jednego dodatkowego przypadku GBS na każde 100 000 osób, które otrzymały szczepionkę przeciwko świńskiej grypie. ”

Osobiście wiem, że efekt uboczny Guillain-Barre jest prawdziwy, ponieważ bardzo bliski przyjaciel rodziny był jednym z tych, którzy zostali dotknięci. W przeciwieństwie do wielu, miał szczęście w pełni wyzdrowieć. 
(B) W Stanach Zjednoczonych u niektórych niemowląt rozwinęło się wgłobienie – rzadki rodzaj niedrożności jelit – wkrótce po uzyskaniu pozwolenia na RotaShield® w sierpniu 1998 r. 

Początkowo nie było jasne, czy szczepionka lub inny czynnik powoduje niedrożność jelit. Amerykański Komitet Doradczy ds. Praktyk Szczepień (ACIP) głosował 22 października 1999 r., Aby nie zalecać już stosowania szczepionki RotaShield® u niemowląt ze względu na związek między szczepionką a wgłobieniem (fałdowaniem jelit). https://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/rotavirus/vac-rotashield-historical.htm 
(C) Był to dzień 23 listopada 2009 r. I tysiące pracowników NHS zostało zaszczepionych szczepionką Pandemrix, wyprodukowaną przez giganta farmaceutycznego GlaxoSmithKline (GSK). 
Dziesiątki pracowników NHS walczą o odszkodowanie za narkolepsję wywołaną szczepionką przeciwko świńskiej grypie, która została wprowadzona do użytku bez zwykłych testów, gdy choroba rozprzestrzeniła się na cały świat w 2009 roku. Mówią, że zniszczyła ich karierę i zdrowie. https://www.buzzfeed.com/shaunlintern/these-nhs-staff-were-told-the-swine-flu-vaccine-was-safe 

WALKI LEGISLACYJNE 

 (A) Czy państwo może zmusić swoich obywateli do zaszczepienia się? Chociaż można pokusić się o zignorowanie 115-letniej decyzji SCOTUSA, nie zdziw się, jeśli ta decyzja pozwoli niektórym stanom na nałożenie obowiązkowych wakacji na swoich obywateli. 
Nieprzekonany? Pamiętaj, że generał Flynn został po raz pierwszy zbadany pod kątem możliwych naruszeń ustawy Logana z 1799 r. 
Jacobson przeciwko Massachusetts, 197 US 11 (1905), była sprawą  Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych,  w której Trybunał podtrzymał upoważnienie stanów do egzekwowania przepisów dotyczących przymusowych szczepień. Decyzja Trybunału wyrażała pogląd, że wolność jednostki nie ma charakteru bezwzględnego i podlega władzy policyjnej państwa. 

(B) Niezależnie od tego, czy zostali zmuszeni do szczepienia, czy nie, orzeczenie SCOTUS z października 2010 r. Wzmacnia prawo z 1986 r., Uniemożliwiające poszkodowanym lub rodzinom, które przeżyły, dysponowanie rozsądnymi środkami w związku z negatywnymi skutkami szczepień. 
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podjął niedawno decyzję, w której stwierdził, że prawo federalne chroni producentów szczepionek przed procesami sądowymi dotyczącymi odpowiedzialności za produkt, które są wnoszone do sądów stanowych i domagają się odszkodowania za obrażenia lub śmierć przypisane szczepionce. 
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że ustawa National Childhood Vaccine Injury Act z 1986 r. Wyklucza wszelkie roszczenia dotyczące wad konstrukcyjnych przeciwko producentom szczepionek, wnoszone przez powodów ubiegających się o odszkodowanie za obrażenia lub śmierć spowodowaną skutkami ubocznymi szczepionki. Trybunał uznał, że „skutku ubocznego szczepionki zawsze można było uniknąć, stosując inną szczepionkę niezawierającą szkodliwego elementu. Język aktu sugeruje, że wzór nie podlega kwestionowaniu w postępowaniu deliktowym. 
Statut stanowi, że  pełna obrona musi być nieunikniona (podana bezpieczna produkcja i ostrzeżenie) w odniesieniu do konkretnego projektu. 

WNIOSEK 

To prowadzi nas do teraźniejszości. Słusznie lub niesłusznie naród

wpada w panikę z powodu tego, co establishment nazwał najgroźniejszą pandemią od czasu hiszpańskiej grypy w 1918 r.  Zmartwieni skutkami blokad, media, politycy, biurokraci i lekarze – wszyscy szukają srebra. kula… a my, ludzie, chcemy tego teraz! 

Sukces, jaki odnieśli politycy dzięki naszej zgodności z blokadą, może dać im odwagę do spojrzenia na stare prawo, aby wprowadzić obowiązkową szczepionkę przeciwko koronawirusowi. 

Z drugiej strony wielu uważa, że ​​cała ta pandemia została zaplanowana. Nacisk na szczepionki obiecujące ogromne zyski jest częścią mroczniejszej inicjatywy. Zagłębię się w ten temat w części II. 

Kończąc, mam nadzieję, że pomyślisz o szczepieniu, w którym zastosowano technikę, która wpłynie na przyszłe pokolenia… to prawda, przyszłe pokolenia Twojej rodziny. Jakie mogą być te konsekwencje, planowane lub niezamierzone? 

Jeśli nic więcej, weź pod uwagę trudną sytuację soczystego, smacznego pomidora… pomidora zbyt łatwo psującego się, aby skutecznie przetransportować go na rynek. Po latach inżynierii genetycznej mającej na celu wyleczenie nietrwałości podczas transportu, pomidory dobrze podróżują. 
Niezamierzonym skutkiem jest pomidor GMO, który może teraz pełnić rolę czerwono-różowej piłki ręcznej. 
Biorąc pod uwagę niewiadome, podjąłem decyzję. Nie chcę, aby przyszłe pokolenia mojej rodziny lub mnie byli ludźmi GMO. 

Co zdecydujesz

źródło: https://www.henrymakow.com/2020/08/gates-vaccine-gmo-humans.html