DODAJ FILM MP-4 LUB WPROST Z Y.T F.B lub inny
EDYTUJ SWÓJ FILM LUB USUŃ
ZOBACZ WSZYSTKIE SWOJE FILMY
    UWAGA !! WAŻNE - Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji. Zamieszczane artykułu są w wiekszości re- publikacjami materiałów z innych stron - REDAKCJA NIE INGERUJE W ICH TREŚCI W CELU ZACHOWANIA BEZSTRONNOŚCI , A CELEM PUBLIKACJI JEST PODDANIE TYCH MATERIAŁÓW POD OSĄD I KRYTYKĘ CZYTELNIKÓW W KTÓRE OPINIE NIE MOŻE INGEROWAĆ AUTOR MATERIAŁU W FORMIE MODERACJI LUB CENZURY

M-forum A.V Live.

WESPRZYJ DOWOLNĄ KWOTĄ ROZWÓJ JEDYNEJ W POLSCE NIEZALEŻNEJ STRONY INFORMACYJNEJ przycisk Przekaż darowiznę poniżej :-)

miejsce-na-reklame.

Orzeczenie ws. aborcji jest NIEWAŻNE? Wszystko przez niedopatrzenie i Krystynę Pawłowicz ☀Autor Gabi☀

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
The following two tabs change content below.
miejsce-na-reklame.

Gabi

Witam, nazywam się Gabriela Nowak, pracuję jako asystentka  zarządzania i obsługi Klienta w Kancelarii Prawnej,  niedawno w kwietniu 2019 r zostałam Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej w Radzie Miasta - gdzie czynnie reprezentuję interesy mieszkańców, którzy mi zaufali i mnie wybrali ! STOP CENZURZE   UWAŻASZ, ŻE CENZURA - ŁAMIE TWOJE PRAWA RP ?  WESPRZYJ MNIE - W TYM CO ROBIĘ - ♛  z dopiskiem - DAROWIZNA  ! Nest Bank Polska 75187010452078115029220001  Nest Bank zagranica IBAN PL75187010452078115029220001  Kod SWIFT Nest Bank: NESBPLPW   Dziękuję, $$$ Pozdrawiam i zapraszam do komentowania !   ♡♡♡ ZOBACZ TAKŻE POMAGAM ♡♡♡  https://zrzutka.pl/gc97mb

Krystyna Pawłowicz / Fot. PAP

Krystyna Pawłowicz / Fot. PAP

Wiele wskazuje na to, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ws. aborcji jest nieważne. Wszystko przez udział w rozpoznaniu Krystyny Pawłowicz, która, jak się okazuje, była stroną w sprawie.

Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności ustawy o aborcji z 1993 roku z Konstytucją z 1997 roku, wpłynął w październiku 2017. Trzy lata zajęło Trybunałowi wzięcie się za tę sprawę i jak się okazuje, bardzo możliwe, że zrobił to bez należytej staranności o zachowanie procedur.

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym mówi bowiem, że z udziału w rozpoznawaniu sprawy należy wyłączyć sędziego, który jest uczestnikiem postępowania albo wnioskodawcą.

W rozpoznaniu brała natomiast udział Krystyna Pawłowicz, która była jedną z ponad 100 osób, które podpisały się pod wnioskiem. Innymi słowy była wnioskodawcą, czyli kimś, kto z rozpoznania powinien był być wyłączonym.

„Z art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK z 30.11.2016 roku wynika, że sędzia jest wyłączony z udziału w rozpoznawaniu sprawy w sytuacji, gdy jest uczestnikiem postępowania. Uczestnikiem jest wnioskodawca (art. 42 pkt 1 w/w ustawy), czyli grupa posłów. Wystarczy, że jeden z nich orzeka w sprawie – to jest to naruszenie idei bezstronności. Pozostaje on osobiście zainteresowany w wyroku o określonej treści – zgodnej z wnioskiem. Skoro sędzia podlegał wyłączeniu, orzeczenie mógł wydać jedynie skład bez tego sędziego. Skład, w którym bierze on udział, nie ma zdolności do orzekania w tej sprawie” – informuje portal „WP”.

Były prezes Trybunału Konstytucyjnego z którym sympatyzuje środowisko KOD i PO-KO, Andrzej Rzepliński, twierdzi jednak, że wyrok trzeba opublikować mimo to.

– Nie ma możliwości wstrzymania druku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego – uważa były prezes.

Zdaniem Rzeplińskiego, dopiero po druku można rozważać, czy jest on prawomocny, czy nie.

– Ta sprawa może mieć znaczenie, kiedy zacznie działać w Senacie grupa 16 ekspertów konstytucyjnych. O jej powołanie zwrócił się do prezydium Senatu marszałek Tomasz Grodzki. To może być dla nich temat – mówi były wieloletni Prezes Trybunału Konstytucyjnego.

„Ustawa anty-covid przegłosowana. To co, teraz wyjdzie premier i powie, że nie publikujemy orzeczenia TK, bo jest wadliwe i można się rozejść?” – pisze na Twitterze Radosław Piwowarczyk z NCzas.com.

Jeśli ten scenariusz rzeczywiście się ziści, to będzie oznaczało, że rację miał prof. Robert Gwiazdowski z Centrum im. Adama Smitha – temat aborcji w Polsce od 1992 roku służy odwracaniu uwagi od innych tematów i jest instrumentalnie wykorzystywany przez kolejne rządy.

Ze zdaniem eksperta można zapoznać się w poniższym artykule:

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
miejsce-na-reklame.

Wyraź swoją opinię ! TO WAŻNE !!

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

%d bloggers like this: