NAJCZĘŚCIEJ OGLĄDANE + NAJNOWSZE
Poland matters
1168 views
POLITYKA 2019
778 views
JACK CALEIB STREAM + FILMY KINOWE
NAJCZĘŚCIEJ CZYTANE
Decyzja zapadła, będą masowe kontrole. Policja zainteresować się może także i tobą  ☀Autor Gabi☀
NOWE PRAWO DLA PIS - POLAK JUZ NIE DOWIE SIĘ CO KNUJE PIS W UMOWACH Z OBCYMI PAŃSTWAMI - NAWET JAK PODPISZĄ ROZBIÓR !
Uwaga! Może już zostałeś zaszczepiony, a nie wiesz o tym? Mogą szczepić za pomocą testów PCR!  ☀Autor Gabi☀
FRANCJA I NIEMCY REZYGNUJĄ Z SZCZEPIONKI AstraZeneca - POLACY CHCĄ BYĆ SZCZEPIENI NIĄ NAWET WIELOKROTNIE - POLAK :-) WIE :-) CZEGO CHCE CO JEST DOBRE A CO NIE........
WARSZAWA - ULICZNA EGZEKUCJA AFERZYSTY !! SIERŻANT W.P Wacław Trzmielowski ZASTRZELIŁ ZŁODZIEJA Z KRĘGU "ELYT" R.P !!
AKCJA PUBLICZNEGO ZADAWANIA PYTAŃ - POLITYKOM - "POLAK PYTA POLITYKA"
Odważny! Były fan szczepień koronowych przyznaje: „Mam szkody spowodowane szczepieniami”  ☀Autor Gabi☀
32 Przepowiednie / proroctwa dotyczące XXI wieku. wojny , kataklizmy i nie tylko ...
   POLITYKA STRONY M-FORUM !!! - WSZYSTKIE ZAMIESZCZANE MATERIAŁY ORAZ PREZENTOWANE I PROPAGOWANE - Poglądy i opinie zawarte w artykułach mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji. !!!! REDAKCJA M-FORUM AV LIVE MA NA CELU PUBLIKOWANIE WSZYSTKICH INFORMACJI KTÓRE SĄ CENZUROWANE BEZ WZGLĘDU NA ZABARWIENIA POLITYCZNE , RELIGIJNE I OBYCZAJOWE - ZA KOMENTARZE I WYPOWIEDZI CZYTELNIKÓW I WIDZÓW NIE BIERZE ODPOWIEDZIALNOŚCI , Z WYJĄTKIEM TREŚCI O CHARAKTERZE PRZESTĘPCZYM KTÓRE BĘDĄ USUWANE BEZ OSTRZEŻEŃ     UWAGA !! WAŻNE - Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji. Zamieszczane artykułu są w wiekszości re- publikacjami materiałów z innych stron - REDAKCJA NIE INGERUJE W ICH TREŚCI W CELU ZACHOWANIA BEZSTRONNOŚCI , A CELEM PUBLIKACJI JEST PODDANIE TYCH MATERIAŁÓW POD OSĄD I KRYTYKĘ CZYTELNIKÓW W KTÓRE OPINIE NIE MOŻE INGEROWAĆ AUTOR MATERIAŁU W FORMIE MODERACJI LUB CENZURY

M-forum A.V Live.

TO PORTAL NA KTÓRYM CODZIENNIE ZNAJDZIESZ PONAD 100 INFORMACJI INFO NIUS W TYM MATERIAŁY CENZUROWANE LUB ZABRONIONE NA INNYCH PORTALACH POPRAWNYCH POOLITYCZNIE WESPRZYJ DOWOLNĄ KWOTĄ ROZWÓJ JEDYNEJ W POLSCE NIEZALEŻNEJ STRONY INFORMACYJNEJ przycisk Przekaż darowiznę poniżej :-) Naszym celem jest przeciwstawianie się wszelkim formom manipulacji opinią publiczną w Polsce. W dobie wojny informacyjnej nie ma zadania bardziej palącego niż odpowiedzialne wspieranie zaufanych mediów. Pomóż nam zbudować solidną dziennikarską platformę, publikującą ekskluzywne, wysokiej jakości informacje, opinie i analizy, utrzymującą się wyłącznie dzięki zaufaniu Czytelników. PORTAL M-FORUM DZIAŁA W TAKIEJ FORMIE NA PODSTAWIE PRZEPISÓW KONSTYTUCJI Art. 54. Zasada wolności poglądów 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. 2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Dz.U.1997.78.483 – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. W JAKI SPOSÓB MOŻESZ NAM POMÓC – ZOSTAŃ AUTOREM Witam zaproszenie dla Youtuberów , Dziennikarzy , Blogerów do współpracy , sporadyczne publikowanie na stronie M-forum – p.s bardzo ważne dla twórców z Y.T , F.B . VIMEO DAILMOTION – każdorazowe wejście w wasz materiał na naszej stronie , jest zaliczane na wymienionych platformach jako pełne wejście monetyzowene i zaliczane do ruchu na waszej głównej stronie działalnosci przekłada sie to na pozyskiwanie nowych widzów na waszych kanałach i REKLAMIE !

CZERWONE
miejsce-na-reklame.

Pozew, który mógł zatopić Clintonów: Linda Ives mówi, że potrafi udowodnić, że federalni ukryli morderstwo syna

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
The following two tabs change content below.

Gabi

Witam, nazywam się Gabriela Nowak, pracuję jako asystentka  zarządzania i obsługi Klienta w Kancelarii Prawnej,  niedawno w kwietniu 2019 r zostałam Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej w Radzie Miasta - gdzie czynnie reprezentuję interesy mieszkańców, którzy mi zaufali i mnie wybrali ! STOP CENZURZE   UWAŻASZ, ŻE CENZURA - ŁAMIE TWOJE PRAWA RP ?  WESPRZYJ MNIE - W TYM CO ROBIĘ - ♛  z dopiskiem - DAROWIZNA  ! Nest Bank Polska 75187010452078115029220001  Nest Bank zagranica IBAN PL75187010452078115029220001  Kod SWIFT Nest Bank: NESBPLPW   Dziękuję, $$$ Pozdrawiam i zapraszam do komentowania !   ♡♡♡ ZOBACZ TAKŻE POMAGAM ♡♡♡  https://zrzutka.pl/gc97mb

Po trzydziestu latach ukrywania się i rządowego kamienowania matka z Arkansas pozywa jedenaście agencji federalnych i stanowych

Linda Ives (źródło zdjęcia: PLAZM Magazine)

Zawartość e-maila Ivesa jest znacznie bardziej wybuchowa niż cokolwiek, co można znaleźć w plikach Podesta lub wyciekach DNC. Ale Ives nie jest hakerem ani pracownikiem DNC. I zdecydowanie nie jest rosyjskim agentem. 

Linda Ives jest matką z Arkansas, która pozywa rząd Stanów Zjednoczonych. Jeśli zakończy się powodzeniem, jej pozew doprowadzi do zamknięcia 30-letniego koszmaru – i prawdopodobnie pociągnie za sobą kilka trzyliterowych agencji w masowym tuszowaniu. 

Kevin, 17-letni syn Lindy Ives, został zamordowany w sierpniu 1987 r., Ale jego zabójców nigdy nie postawiono przed sądem. 

Wiele dochodzeń było nieudanych lub wykolejonych. Zniknęły dowody i akta dotyczące sprawy. Świadkowie zmarli, zanim mogli zeznawać. Liczne wnioski o wolność informacji kierowane do FBI, CIA, Departamentu Sprawiedliwości i innych agencji zostały przeżute i wyplute przez nie współpracujące biurokracje.

Po prawie trzydziestu latach ukrywania i rządowego stonewallingu, Linda Ives pozywa jedenaście agencji federalnych i stanowych o „pełne i niezreagowane raporty”, które mogłyby rzucić światło na to, kto zabił jej syna.

Jak stwierdza jej pozew:

Powód uważa, że ​​jedynym powodem, dla którego nie otrzymała wystarczających odpowiedzi [na jej wnioski FOI], jest to, że odpowiednia odpowiedź pokazałaby przestępstwa urzędników państwowych i naraziłaby ich oraz agencje rządowe na pozwy o odszkodowanie.

Powód udowodni, że doszło do masowego zatuszowania przez urzędników federalnych, stanowych i powiatowych.  !

Złożone w dniu 24 sierpnia 2016 r., Dwadzieścia dziewięć lat od dnia, w którym zabito jej syna, jej proces obecnie zbiera kurz na biurku sędziego.

Datę sądu wyznaczono na jakiś czas pod koniec listopada 2017 r., Ale wniosek o odwołanie złożony przez rząd jest rozpatrywany od ponad sześciu miesięcy. 

Ives nigdy nie uczyniła nierozwiązanego morderstwa syna synem wendety przeciwko Clintonom. Wielokrotnie powtarzała, że ​​jej jedynym celem jest identyfikacja zabójców jej syna.

Niemniej jednak w 1996 r. Doradca Clinton White House Mark Fabiani oskarżył Ivesa o szerzenie „teorii spiskowych i insynuacji” na temat Clintona – odcinka opisanego szczegółowo w procesie Ivesa. 

Chociaż nie jest oskarżonym w sprawie, nazwisko Billa Clintona pojawia się wielokrotnie w pozwie Ivesa. 

„Większość społeczeństwa nadal nie rozumie, że morderstwa w polityce są prawdziwe”

Ives zwraca się teraz do Internetu o pomoc – choć okaże się, czy sprawa jej syna może przyciągnąć tyle samo uwagi, co tajemnica otaczająca Setha Richa, pracownika DNC zastrzelonego w pobliżu jego domu w północno-zachodniej części USA, 10 lipca 2016 r. 

„Większość społeczeństwa nadal nie rozumie, że morderstwa w polityce są prawdziwe”, napisał Ives na popularnym internetowym forum dyskusyjnym 4chan. „Dla rodziny Setha Richa: przepraszam za twoją stratę. Byłem tam i znam twój ból i frustrację. Nie wiem, co się stało z Sethem, ale wiem, co stało się z moim synem i wiem, dlaczego sprawiedliwość nigdy nie nadeszła . ”

Ives dodał:

Pozwalam śledczym w sprawie wykonywać swoją pracę.   Zaufałem ich wiedzy, doświadczeniu i motywom. Dopiero po latach dowiedziałem się, że ci sami ludzie, którzy byli dla mnie tak uprzejmi, wspierali mnie i uspokajali, byli rzeczywiście zaangażowani w ukrywanie morderstwa mojego syna. 

Ciągle mi powtarzali, że nie wolno robić ani mówić publicznie niczego, co mogłoby zaszkodzić sprawie. Więc nawet kiedy moja intuicja powiedziała mi, że coś jest nie tak, trzymałem się za język.

Obawiam się, że możesz być ofiarą tych samych taktyk manipulacyjnych, jakie zastosowano wobec mnie.

Nazywał się Kevin Ives

23 sierpnia 1987 r. Dwaj nastoletni chłopcy zostali dźgnięci nożem i zastrzeleni na śmierć na cichym przedmieściu Little Rock w Arkansas. Umieszczone obok siebie na pobliskich torach kolejowych, ich ciała zostały później okaleczone przez pociąg Union Pacific na północ.

Kevin Ives (czołowy) i Don Henry

Śledczy początkowo stwierdzili, że śmierć Kevina Ivesa, 17 lat i Don Henry’ego, 16 lat, była wypadkiem. Badacz medyczny przydzielony do sprawy, Fahmy Malak, doszedł do wniosku, że dwaj chłopcy wypili za dużo marihuany i zasnęli na torach.

Według Malaka Kevin i Don byli w tak głębokim śnie wywołanym marihuaną, że nie byli w stanie usłyszeć zbliżającego się pociągu ani jego klaksonu. 

Po masowej publicznej wrzawie – w dużej mierze dzięki staraniom Lindy Ives – wezwano wielkie jury w celu zbadania sprawy. Ciała dwóch chłopców ekshumowano i przeprowadzono nową autopsję , która ujawniła, że ​​Kevin i Don zostali dźgnięci i obrzuceni pałkami, zanim zostali umieszczeni na torach. 

Wielkie jury stwierdziło, że autopsja przeprowadzona przez Malaka była całkowicie fałszywa.

Kevin i Don zostali zamordowani. 

Kiedy oburzeni obywatele i redakcja gazet wzywali do zwolnienia Fahmy’ego Malaka, ówczesny gubernator Arkansas Bill Clinton bronił zhańbionego rzeczoznawcy medycznego (złośliwość medyczna Malaka była wynikiem „stresu”, według Clintona), a nawet zalecił otrzymanie podwyżki o 41 procent . 

I podczas gdy Linda Ives niestrudzenie pracowała nad doprowadzeniem zabójców syna do wymiaru sprawiedliwości, Clinton przygotowywał się do zostania kolejnym prezydentem Stanów Zjednoczonych.

Przed rozpoczęciem kampanii prezydenckiej Clinton brał udział w negocjacjach mających na celu utworzenie nowego stanowiska dla Malaka w Departamencie Zdrowia w Arkansas – mimo że rząd zamroził zatrudnienie. 

Bill Clinton bronił medycznego eksperta Fahmy’ego Malaka

Uważa się, że historia „chłopców na torze” (popularyzowana częściowo przez książkę o tym samym tytule, napisaną przez  Marę Leveritt, starszą redaktorkę Arkansas Times  ), związana z masową przemytem narkotyków powiązaną z CIA, która miała miejsce w Mena , Arkansas. 

Ives uważa, że ​​jej syn został zamordowany za błąkanie się po narkotykach – i że 30-letnie ukrywanie obejmuje najwyższe szczeble rządowe.

„Twój rząd jest na kimś postawiony”

Linda Ives pozywa prawie wszystkie większe amerykańskie agencje alfabetyczne – CIA, DEA, DHS, DIA i FBI – a także Departament Sprawiedliwości, Departament Stanu, Stan Arkansas, Policję Stanową Arkansas i Departament Szeryfa Hrabstwa Saline. 

Jej pozew wymaga pełnej zgodności ze wszystkimi wnioskami o wolność informacji (FOI), a także „całkowicie niezreagowanych” dokumentów związanych z nierozwiązanym morderstwem jej syna:

Oskarżone agencje przeprowadziły dochodzenie w sprawie śmierci syna powoda. Powód złożył wnioski o wolność informacji do pozwanych agencji i otrzymał niewłaściwe odpowiedzi z powodu braku odpowiedzi lub odpowiedzi bardzo zredagowanych. 

[…]

Nie ma prawnego usprawiedliwienia dla braku odpowiedzi lub odpowiedzi zredagowanej, ponieważ nie toczy się żadne dochodzenie, ponieważ nikt nie jest badany ani aresztowany … Powód ma prawo wiedzieć, kto zabił jej syna, dlaczego zabił jej syna i kto to ukrył. .

Złożone 24 sierpnia 2016 r. Dwóch kolejnych sędziów zrezygnowało z przewodniczenia sprawie.

Obecny sędzia, Brian S. Miller, musi jeszcze wydać orzeczenie w sprawie wniosku o odwołanie złożonego przez rząd w listopadzie Chociaż adwokat Lindy Ives, R. David Lewis, odpowiedział na wniosek w połowie grudnia, oczekujący ruch zbiera kurz od prawie sześciu miesięcy. 

„Nikt nie wie, co robić”, powiedział Lewis temu reporterowi podczas rozmowy telefonicznej. „Wnioski są w toku od listopada, a swoją odpowiedź złożyłem w grudniu. Nic.”

Waggaman: Ale mają sędziego w tej sprawie. Jakie jest ostatnie słowo, które od nich usłyszałeś?

Lewis: Ani słowa.

Waggaman: Nic?

Lewis: Tak. Myślę, że słowo brzmi – twój rząd kogoś na kimś postawił. Nie wiem

Waggaman: Myślisz, że istnieje jakiś… nacisk?

Lewis: Nie wiem! Powiedziałem ci wszystko, co wiem.

Oczekiwanie sześciu miesięcy na wydanie decyzji w sprawie nierozstrzygniętego wniosku jest niezwykłe, ale daleko mu do bezprecedensu. Jednak Ives ma dobre powody do zmęczenia. Jak twierdzi jej pozew: „Powód od 29 lat próbuje dowiedzieć się, w jaki sposób zabito jej syna, dlaczego i przez kogo i na każdym kroku spotyka się go z kamienną ścianą”.

Przed złożeniem pozwu Ives – za pośrednictwem swojego adwokata – przez lata występowała do agencji federalnych i stanowych o niezreagowane dokumenty związane ze sprawą jej syna.

Według Mary Leveritt z Arkansas Times , FBI ma 17 000 dokumentów związanych z morderstwem Kevina Ivesa . https://web.archive.org/web/20000819082418/http://arktimes.com/mara/051900mara.html

Jednak tylko bardzo (lub w wielu przypadkach całkowicie) zredagowane dokumenty dotyczące sprawy zostały udostępnione publicznie. 

Adwokat Ivesa, R. David Lewis, prosi o niezreagowane zapisy dotyczące śmierci Kevina Ivesa

Ives uważa, że ​​powodem, dla którego agencje federalne i stanowe redagują lub nie ujawniają informacji o śmierci jej syna, jest to, że spełnienie jej wniosków o FOI naraziłoby rząd na odpowiedzialność karną.

Jak twierdzi jej powództwo: „Powód uważa, że ​​jedynym powodem, dla którego nie otrzymała wystarczających odpowiedzi, jest to, że odpowiednia odpowiedź pokazałaby przestępstwa urzędników państwowych i naraziłaby ich oraz agencje rządowe na pozwy o odszkodowanie. Powód udowodni, że doszło do masowej ochrony – przez urzędników federalnych, stanowych i powiatowych ”.

Dokument związany ze śmiercią Kevina Ivesa wydany przez FBI – całkowicie zredagowany
https://russia-insider.com/sites/insider/files/medialib/u289/ives_v_usa_govt-response.pdf
Kolejny dokument wydany przez FBI – ten bardziej interesujący. Uwaga „ITAR [Interstate Travel in Aid of Racketeering] – Morderstwo na wynajem; Wykorzystywanie nieletnich do sprzedaży i dystrybucji narkotyków; Współpraca policji krajowej”

FOI Nightmares: Arkansas, nie Indiana

Reprezentując rząd, amerykańska prokurator Stacey Elise McCord złożyła wniosek o zwolnienie w listopadzie, argumentując, że Ivesowi nie udało się „wyczerpać środków administracyjnych” (w kategoriach laika: apelacja) po tym, jak jej prośby o FOI nic nie pokazały. 

Jednak adwokat Ivesa, R. David Lewis, zakwestionował to twierdzenie, zauważając, że wiele przedmiotowych agencji już naruszyło swoje obowiązki, składając późne odpowiedzi na wnioski Ives dotyczące wolności informacji, co oznacza, że ​​nie było konieczne „wyczerpanie środków administracyjnych” .

Lewis odpowiada na zarzuty rządu, że Ivesowi nie udało się „wyczerpać środków administracyjnych”

Podczas gdy agencje rządowe mogą w pewnych okolicznościach przekroczyć termin dwudziestu dni, wnioski FOI Ives były rutynowo źle traktowane, a nawet ignorowane. 

Odpowiedź Lewisa na wniosek rządu o zwolnienie z pracy, złożona 13 grudnia 2016 r., Opisuje lata biurokratycznego ciągnięcia stóp, gdy Linda Ives szukała niezreagowanych dokumentów, które mogłyby pomóc w zamknięciu nierozwiązanego morderstwa jej syna. 

Jeden szczególnie absurdalny epizod z „błędem typograficznym” czułby się jak w domu w powieści Josepha Hellera. 

W dniu 9 kwietnia 2012 r. Lewis przefaksował wniosek FOI do biura prokuratora Stanów Zjednoczonych w Little Rock w Arkansas i otrzymał potwierdzenie odbioru w tym samym dniu, w którym stwierdzono, że wniosek został przekazany do biura wykonawczego prokuratury Stanów Zjednoczonych (EOUSA). 

Nastąpiły miesiące skakania po obręczy – w tym Ivesa, który musiał udowodnić, że jej syn nie żyje – co zakończyło się 12 września, kiedy EOUSA poinformowała ją, że poszukiwanie zapisów dotyczących jej syna w Indianie nie zwróciło żadnych istotnych dokumentów jej dotyczących żądanie. 

EOUSA twierdzi, że nie znaleziono odpowiednich dokumentów … w Indianie

Tak długo oczekiwana odpowiedź była zaskoczeniem dla Ivesa, ponieważ jej prośba o FOI szukała dokumentów znajdujących się w Arkansas – nie w stanie Indiana. 

Ale Ives się nie poddał. 

5 grudnia Lewis przefaksował list do EOUSA, w którym stwierdził, że prośba FOI jego klienta szukała danych w Arkansas, a nie w Indianie. Kilka tygodni minęło bez odpowiedzi, więc 10 stycznia 2013 r. Lewis wysłał list uzupełniający przypominający EOUSA, że jego klient wciąż czeka na dokumenty znalezione w Arkansas dotyczące jej syna, jak szczegółowo opisano w jej żądaniu FOI.

Wreszcie, 25 lutego EOUSA odpowiedziała, stwierdzając, że wystąpił „błąd typograficzny”; EOUSA nalegała na swoje pierwotne poszukiwania, które okazały się, że nie przeprowadzono odpowiednich dokumentów w Arkansas, a nie w Indianie, jak pierwotnie twierdzono. 

EOUSA przeprasza za wszelkie niedogodności spowodowane przez „błąd typograficzny”

Pozew Ivesa oskarża rząd o stonewalling jej wysiłków w celu odkrycia prawdy o morderstwie jej syna, a jej walkę o FOI z Biurem Wykonawczym Biura Prokuratora Stanów Zjednoczonych można uznać za załącznik A.

Ale wnioski FOI wysłane przez Lewisa do innych agencji alfabetycznych spotkały podobne losy. 

Na przykład po złożeniu wniosku o FOI w amerykańskim organie imigracyjnym i celnym (ICE) Ives został poinformowany, że agencja nie jest w stanie zlokalizować żadnych plików związanych z  Kelvin Ives  :

kelvin-ives.png
Lewis odpowiada, amerykańskie służby imigracyjne i celne (ICE) nie znajdą pasujących słów dla „Larry Kelvin Ives”

Ale nawet bez „błędów typograficznych” agencje rządowe nie były w stanie terminowo przetworzyć wniosków II o informacje FOI.

Jedna prośba FOI, wysłana do FBI 20 kwietnia 2012 r., Pozostała w biurokratycznej otchłani, dopóki nie została ostatecznie skierowana do Agencji Wywiadu Obronnego (DIA) w dniu 14 lutego 2013 r. Ale DIA odpowiedziała dopiero 28 września 2013 r. – miesiące po przekazaniu sprawy i półtora roku po złożeniu wniosku do FOI do FBI. 

Mimo to rząd argumentuje, że Ives nie wyczerpał jeszcze wszystkich „dostępnych środków administracyjnych”. 

Rząd w końcu opracował dokumenty dotyczące Pabla Escobara

Pomimo długich opóźnień i błędów pisarskich przynajmniej jeden z listów FOI Lindy Ives przyniósł rezultaty. 

Jak podaje Lewis w swojej odpowiedzi na wniosek rządu o zwolnienie, Ivesowi ostatecznie przesłano dokumenty – ale pochodziły one z agencji, o którą nigdy nie prosiła o informacje, a same dokumenty miały niewiele wspólnego z jej synem:

Odpowiedź na wniosek o oddalenie wniosku złożony przez wszystkich powodów (Lewis, R.) . 13 grudnia 2016 r
https://russia-insider.com/sites/insider/files/medialib/u289/ives_v_usa_govt-response.pdf

FBI zatajało tysiące dokumentów dotyczących sprawy jej syna – ale przynajmniej Ives był w stanie sprawdzić akta Departamentu Stanu dotyczące Pabla Escobara?

Połączenie Clinton

Związki Clintona z Malakiem podniosły brwi w Arkansas

W e-mailu z 12 października 1999 r. Linda Ives napisała, że ​​chociaż nigdy nie twierdziła, że ​​ma bezpośredni związek między Clintonem a morderstwem jej syna, „jego odciski palców są wszędzie”:

1. Stanowego dyrektora laboratorium kryminalnego powołuje gubernator i służy on z woli gubernatora. W momencie zabójstwa chłopca stanowisko dyrektora było puste. Trzej szefowie wydziałów, Ken Michau, kierownik toksykologii; Ralph Turbyfill, który moim zdaniem był głową ukrytych odcisków palców; Bear Chandler (zapomniałem o jego dziale) został wyznaczony przez Clintona na „aktorów”.

Kiedy Steve Cox, który był ekspertem od dowodów kryminalnych z laboratorium kryminalnego, znalazł nacięcia na obu koszulach chłopca, chciał przeprowadzić dalsze testy, aby ustalić, czy nacięcia w koszulach pasują do ran na ciele chłopców.

Cox otrzymał notatkę od działających dyrektorów, stwierdzającą, że nie należy przeprowadzać żadnych dalszych testów, ponieważ laboratorium kryminalne „popiera orzeczenie Malaka” .

Te informacje pochodzą z zeznań wielkiego jury Coxa. W rzeczywistości Cox opuścił stanowe laboratorium przestępcze w Arkansas i wyprowadził się ze stanu. Nie wierzę, że działający dyrektorzy laboratoriów kryminalnych podjęliby decyzję o powstrzymaniu Coxa od wykonywania swojej pracy bez rozkazów z góry. Jedyną osobą, na którą odpowiedzieli, był Bill Clinton.

2. Przez 5 lat Clinton konsekwentnie bronił Fahmy’ego Malaka (lekarza sądowego, który orzekł przypadkową śmiercią chłopców) pomimo ogromnego publicznego sprzeciwu wobec jego zwolnienia, a nawet zalecił podwyżkę wynagrodzenia o 41%.

3. Zrozumienie, że Malak był zdecydowaną odpowiedzialnością i problemem w jego kampanii prezydenckiej, kiedy Clinton postanowił ubiegać się o urząd prezydenta Clinton uczestniczył w „negocjacjach” w celu stworzenia nowego stanowiska dla Malaka w stanowym departamencie zdrowia pomimo zamrożenia zatrudnienia. Następnie, kiedy „negocjacje” zostały ujawnione w mediach, Clinton skłamał o swoim zaangażowaniu, które również zostało ujawnione i głośno protestowało bezskutecznie.

4. Agent FBI powiedział nam, że przewodniczący Partii Demokratycznej, Lib Carlisle, wezwał stolicę stanu, aby odwołać dochodzenie policji państwowej w sprawie morderstw chłopców .

5. Don Birdsong był śledczym policji stanowej odpowiedzialnym za tę sprawę w 1989 r. Jeśli spojrzałeś na większą część strony internetowej, wiesz, że moim zdaniem śledztwo w sprawie ASP było fikcją. Śpiew ptaków wycofał się ze sprawy i został mianowany liasonem policji stanu Arkansas w biurze Clintona.

6.Robert Shepherd, mianowany przez Clintona państwowym carskim narkotykiem, ingerował w trzy osobne dochodzenia w sprawie śmierci chłopców . Próbował przekonać biuro prokuratora USA, że Jean Duffey był „szalony”; Ostrzegł Johna Browna, aby wycofał się ze sprawy; próbował interweniować w dochodzenie FBI.

7. Zostałem umieszczony na liście „wrogów” Clintona i tak naprawdę wyróżniony przez doradcę White House Marka Fabianiego reporterowi Philowi ​​Weissowi, który napisał artykuł w „New York Times Magazine”, „Clinton Haters”. [Dlaczego] byłam na tyle ważna, aby w ogóle być na liście, a tym bardziej zostać wyróżniona wśród reporterów ???? Phil Weiss ”  

[Mój] plan nigdy nie polegał na „zdobyciu” Billa Clintona – jedynymi osobami, którymi jestem zainteresowany „zdobyciem”, są zabójcy mojego syna. Podobnie nie mogę zignorować oczywistych związków, jakie ma ze sprawą.

Bill Clinton nie jest oskarżonym w sprawie Ivesa – ale jego nazwisko pojawia się wielokrotnie w jej pozwie. 

Ives: „Nie mogę zignorować oczywistych związków, jakie [Clinton] ma ze sprawą”

Pozew Ivesa twierdzi, że Clinton był blisko związany z przemytem narkotyków przez CIA w Arkansas, pomógł prać pieniądze z narkotyków i uzyskał cięcia zysków.

Kilka fragmentów pozwu Ivesa :https://russia-insider.com/sites/insider/files/medialib/u289/ivessuit_1.pdf

  • Terry Reed przeszkolił pilotów dla Barry Seal, niesławnego przemytnika narkotyków Mena Według pozwu Ivesa, „Reed doniósł o spotkaniu w marcu 1986 r., Które odbyło się w bunkrze w Camp Robinson w North Little Rock w Arkansas między Billem Clintonem, doradcą Clintona Bobem Nashem, Terry Reedem, Maxem Gomezem, pseudonimem Felixa Rodriguez, John Cathey, pseudonim Oliver North, agent CIA, Akihide Sawahata i człowiek, który nazywał siebie Robert Johnson, który powiedział, że jest wysłannikiem pana Caseya, szefa CIA. ” 

    „Podczas tego spotkania stwierdzono, że Bob Nash był szefem gospodarczym Clintona i oficerem łącznikowym z tajnymi operacjami wywiadowczymi, które zostały przeprowadzone niezauważone w Lotnisko Mena. Następnie Johnson opisał Gomeza jako agenta odpowiedzialnego za planowane operacje w Meksyku. Johnson powiedział do Clintona: „Umowa, którą zawarliśmy, polegała na praniu pieniędzy za pośrednictwem obligacji, ale to, czego nie planowaliśmy, to ty i twój ***** ****** tutaj zacznijcie brać siebie poważnie i celowo się kurczyć nasze pranie. ”

  • „Linda Ives został nakręcony przez dwóch ludzi, którzy produkowali dokumentalny o nazwie Clinton Chronicles których omawiane że lotnisko Mena było stanowisko dowodzenia z największych operacji przemytu narkotyków w Stanach Zjednoczonych importowania $ 100 milionów dolarów na miesiąc w kokainy w Mena . Zarzuca się, że wiele z tych pieniędzy zostało wypranych przez ADFA, agencję celną utworzoną przez gubernatora Clintona, aby pomóc małym firmom w rozpoczęciu działalności ”.

  • „W listopadzie 1996 r. Odtajniono raport generalnego inspektora CIA, który przyznał, że CIA była w Mena w celu wykonywania rutynowych usług związanych z lotnictwem, że LD Brown, policjant stanu Arkansas przydzielony do ochrony w rezydencji gubernatora Arkansas, był kandydatem na Zatrudnienie w CIA w 1994 roku za sugestią Billa Clintona i CIA miało ograniczony kontakt z Sealem i zainstalowało kamery w jego samolocie.

Jak szczegółowo opisano w jej pozwie w 1996 r., Ives był celem doradcy Clintona Białego Domu Marka Fabianiego za rozpowszechnianie „teorii spiskowych i insynuacji”:

SKARGA ZA WOLNOŚĆ INFORMACJI przeciwko wszystkim pozwanym złożonym przez Lindę Ives . 24 sierpnia 2016 r
https://russia-insider.com/sites/insider/files/medialib/u289/ivessuit_1.pdf

Podczas prezydentury Clintona Fabiani zasłynął jako doktor spin. Newsweek  nazwał Fabianiego i jego partnera biznesowego Chrisa Lehane’a „mistrzami katastrofy” ze względu na ich zdolność do kontrolowania narracji medialnych. 

W swoim 23 lutego 1997 roku artykule o „Szaleństwach Clintona” dla magazynu New York Times , Philip Weiss wyraził współczucie https://www.nytimes.com/1997/02/23/magazine/clinton-crazy.html

dla historii Lindy Ives. Jednak Weiss zaprzeczył, że wysłał go Fabiani, aby ją posmarować:

Dziennik powiedział, że Ives powiedział, że Biały Dom mnie „wyrzucił” z niej. Ale były adwokat Whitewater, Mark Fabiani, mówił mi o swojej sprawie w dość neutralny sposób, a jak powiedziałem Ivesowi, pomyślałem, że oficjalna bezczynność w sprawie jej syna zasługuje na dalsze dochodzenie.

Linda Ives wielokrotnie powtarzała, że ​​jej jedynym celem jest doprowadzenie zabójców syna do wymiaru sprawiedliwości.

Dlaczego więc doradca Białego Domu Mark Fabiani, „mistrz katastrofy”, zasugerował Weissowi wywiad z jej utworem „Clinton Crazies”? 

Kończący 30-letni koszmar

Co dalej z Lindą Ives?

Analizując ślady dokumentów związanych z jej sprawą, trudno odrzucić twierdzenie Ivesa, że ​​„może udowodnić, że doszło do masowego zatuszowania przez urzędników federalnych, stanowych i powiatowych”. 

Ale co zadziwiające, nawet pomimo odcisków palców Clintona na temat rzekomego zatuszowania, jej pozew nie otrzymał znaczącego zasięgu medialnego poza Arkansas. 

Linda skontaktowała się z Wikileaks, Sądową Strażą, a nawet „uzbrojonym autyzmem” 4chan, aby pomóc jej w końcu zakończyć nierozwiązane morderstwo jej syna. 

Po trzydziestu latach Ives mógł wreszcie zobaczyć jej pozew w sądzie i sprawiedliwość dla swojego syna, ale prawdopodobnie tylko wtedy, gdy istnieje wystarczająca świadomość społeczna i presja na sądownictwo.

Ives poprowadzi Reddit „Ask Me Anything”

Kto pomoże Lindie Ives? 


Riley Waggaman jest redaktorem zarządzającym „Insider Rosji”. Można się z nim skontaktować pod adresem riley.waggaman@russia-insider.com

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
CZERWONE

Wyraź swoją opinię ! TO WAŻNE !!

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

%d bloggers like this: