DODAJ FILM MP-4 LUB WPROST Z Y.T F.B lub inny
EDYTUJ SWÓJ FILM LUB USUŃ
ZOBACZ WSZYSTKIE SWOJE FILMY

M-forum A.V Live.

WESPRZYJ DOWOLNĄ KWOTĄ ROZWÓJ JEDYNEJ W POLSCE NIEZALEŻNEJ STRONY INFORMACYJNEJ przycisk Przekaż darowiznę poniżej :-)

miejsce-na-reklame.

„GDZIE GRANICA MIĘDZY MODERATORAMI I SZWECKIMI DEMOKRATAMI?”

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

Umiarkowani obawiają się kolektywizmu narodowego potrzebnego do utrzymania społeczeństwa dobrobytu. Istnieje różnica w stosunku do szwedzkich demokratów, a także podstawowa przyczyna kryzysu tożsamości partii.

Olof Ehrenkrona dömer ut politiska spelet, men vill se Moderaterna dra en ideologisk gräns mot Sverigedemokraterna. Foto: SvD/SVT

Jest szarą eminencją u umiarkowanych, Olof Ehrenkrona, lat 68. Już w połowie lat 70. został sekretarzem strony lidera partii Gösty Bohmana, a następnie szefem sztabu, gdy Bohman był ministrem finansów.

W swoim filmie w Svenska Dagbladet w ten weekend oświadcza w wywiadzie dla lidera partii SVT z przywódcą M. Ulfem Kristerssonem (Mats się spotyka). Ehrenkrona najpierw zapewnia dokładną analizę stanu szwedzkiej polityki.

Kryzys systemowy z głupim rządem
„Obraz kryzysu systemowego nie jest niesprawiedliwy, gdy rząd pozbawiony zaufania publicznego boryka się z sprawowaniem władzy i nie rządzi królestwem. [Rozwinął] kulturę sądową, w której plotki mają pierwszeństwo przed rozumem, a dezinformacja przytłacza prawdę ”.

Ale kiedy mówi o tym, na co muszą uważać umiarkowani, nie ląduje również.

Kierownictwo partii umiarkowanej „wie, jak pogodzić idee liberalizmu dotyczące wolności i praw jednostki z konstytucyjną demokracją konserwatyzmu i szacunku dla społeczeństwa, które razem stworzyliśmy. Tutaj także ważna granica przypada socjaldemokratom i szwedzkim demokratom. [Ci] mają wspólny kolektywizm, ten pierwszy definiuje człowieka na podstawie jej klasy, ten drugi na podstawie jej tożsamości narodowej ”.

Strzelanie do celu
Ehrenkrona uważa, że ​​kolektywizm oznacza upolitycznienie społeczeństwa: „W polityce praktycznej analiza społeczna oparta na potrzebach i interesach grupy, a nie na wolności jednostki, prowadzi do tego, że systemy stają się ważniejsze niż człowiek”.

Ale poczekaj chwilę. Powodem „cierpliwego” sprawowania władzy – a zatem sukcesu szwedzkich demokratów w opinii publicznej – nie jest to, że w polityce było zbyt wiele kolektywizmu, ale za mało! Wszystko w Szwecji zostało zrobione z jednostronnej – tak, fanatycznej – indywidualistycznej perspektywy.

Cała katastrofa migracyjna jest spowodowana tym, że umiarkowani patrzyli również na każdego migranta, który chce szukać lepszego życia. I tak wszystkie granice, wszystkie zasady umowy społecznej, cała odpowiedzialność finansowa państwa i zdrowy rozsądek zostały wyrzucone za burtę, aby zamiast tego powitać miliony nowo przybyłych (dopiero od 2012 r. W Szwecji wydano milion zezwoleń na pobyt).

Brak konserwatyzmu
Szwecja potrzebuje przede wszystkim silnej polityki konserwatywnej, która dostrzega i uznaje kolektywistyczne podstawy budowania narodu.

Uchodźcom najlepiej pomóc jak najbliżej dzielnic domowych. A Szwecja jest dla swoich obywateli, a nie dla innych. Te dwa proste wnioski są potrzebne, aby uratować kraj i przywrócić umowę społeczną. Jest to tylko konserwatywna polityka, ponieważ musi uznać znaczenie dóbr publicznych w postaci spójności, zaufania do społeczeństwa i chronić szwedzkie tradycje silnego dobrobytu dla obywateli.

Niezwykle indywidualistyczne polityki, które miały miejsce, doprowadziły kraj na skraj upadku.

Oczywiście umiarkowani nie powinni porównywać się do żadnej innej partii, ale dochodzą do własnych wniosków. Ale najpierw musisz zrozumieć sposób, w jaki się zgubiłeś. Ehrenkrona pęka.

zrodlo:samtiden.nu

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
miejsce-na-reklame.

Wyraź swoją opinię ! TO WAŻNE !!

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

%d bloggers like this: