DODAJ FILM MP-4 LUB WPROST Z Y.T F.B lub inny
EDYTUJ SWÓJ FILM LUB USUŃ
ZOBACZ WSZYSTKIE SWOJE FILMY

M-forum A.V Live.

WESPRZYJ DOWOLNĄ KWOTĄ ROZWÓJ JEDYNEJ W POLSCE NIEZALEŻNEJ STRONY INFORMACYJNEJ przycisk Przekaż darowiznę poniżej :-)

miejsce-na-reklame.

FBI słusznie sondowało Trumpa-Rosję

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

WASHINGTON (AP) – FBI słusznie wszczęło dochodzenie w sprawie powiązań między kampanią prezydencką Trumpa a Rosją i nie działało z polityczną stronniczością, oświadczył w poniedziałek wewnętrzny organ nadzorczy Departamentu Sprawiedliwości, podcinając wielokrotne twierdzenia prezydenta Donalda Trumpa, że był celem „polowania na czarownice”.

Strona tytułowa raportu wydanego przez generalnego inspektora Departamentu Sprawiedliwości jest sfotografowana w Waszyngtonie, poniedziałek, 9 grudnia 2019 r. Raport o pochodzeniu rosyjskiej sondy nie znalazł dowodów politycznych stronniczości, pomimo braku wydajności. (AP Photo / Jon Elswick)

Długo oczekiwany raport odrzucił teorie i krytykę Trumpa i jego zwolenników, chociaż znalazł także „poważne niepowodzenia w wydajności” w łańcuchu dowodzenia biura, które republikanie przytaczają jako dowód na to, że Trump był celem nieuczciwego śledztwa.

Potwierdzenie zasadności śledztwa, zrównoważone krytyką sposobu, w jaki zostało przeprowadzone, zapewniło, że walki partyzanckie utrzymają się w trakcie jednego z najbardziej wrażliwych politycznie dochodzeń w historii FBI. Kontynuowana jest kolejna analiza pochodzenia sondy, a prokurator wybrany przez prokuratora generalnego Williama Barra do poprowadzenia tego wysiłku zasugerował poniedziałek, że będzie uważniej patrzył na działania FBI.

Poniedziałkowy przegląd inspektora generalnego Michaela Horowitza obalił wiele linii ataku przeciwko rosyjskiemu dochodzeniu, stwierdzając, że zostało ono odpowiednio otwarte i że przywódcy organów ścigania nie byli motywowani uprzedzeniami politycznymi. Wbrew twierdzeniom Trumpa i innych krytyków, stwierdzono, że badania opozycji opracowane przez byłego brytyjskiego szpiega Christophera Steele’a nie miały wpływu na decyzję o wszczęciu dochodzenia znanego jako Crossfire Hurricane. I odrzucił zarzuty, że FBI założyło byłego doradcę kampanii Trumpa w centrum sondy.

Stwierdził, że FBI miało „autoryzowany cel”, gdy w lipcu 2016 r. Wszczęło dochodzenie w sprawie tego, czy kampania Trumpa koordynowała z Rosją, aby poprzeć wybory na jego korzyść. W raporcie stwierdzono, że FBI miało powód do zbadania potencjalnego zagrożenia bezpieczeństwa narodowego.

Dyrektor FBI Chris Wray, w wywiadzie dla The Associated Press, zauważył, że raport nie wykazał stronniczości politycznej, ale znalazł problemy, które są „nie do przyjęcia i nie reprezentują tego, kim jesteśmy jako instytucja”.

FBI realizuje ponad 40 działań mających na celu naprawienie najbardziej podstawowych operacji biura, takich jak ubieganie się o nakazy nadzoru i interakcja z poufnymi źródłami.

Zmiany te są odpowiedzią na niektóre krytyki raportu. W dużej mierze koncentrowali się na tym, jak agenci i prokuratorzy zaczęli podsłuchiwać byłego pomocnika kampanii Trumpa, który, jak obawiali się, był celem rekrutacji rosyjskiego rządu.

Generalny inspektor stwierdził 17 „znacznych niedokładności lub pominięć” we wnioskach o wydanie nakazu, a następnie o przedłużenie tajnego Trybunału Nadzoru Wywiadu Zagranicznego w celu monitorowania komunikacji byłego doradcy kampanii Trumpa Cartera Page.

W raporcie wyszczególniono również, że FBI wykorzystało informatora, aby zorganizować i nagrać spotkanie we wrześniu 2016 r. Z urzędnikiem kampanii Trumpa na wysokim szczeblu. Według raportu urzędnik nie został zidentyfikowany z nazwiska, ale nie był przedmiotem śledztwa w Rosji. Chociaż zebrane informacje nie zostały wykorzystane podczas rosyjskiej sondy, potwierdzają one twierdzenia Trumpa i Barra, że śledzono kampanię Trumpa.

W raporcie stwierdzono, że błędy skutkowały „aplikacjami, które sprawiły, że informacje potwierdzające prawdopodobną przyczynę były silniejsze niż w rzeczywistości”. Organ nadzorczy stwierdził, że FBI przeceniło znaczenie wcześniejszej pracy Steele jako informatora i pominęło informacje o jednym z jego źródeł, które, jak powiedział, „mogą się upiększyć”.

Republikanie długo krytykowali ten proces, odkąd FBI polegało częściowo na badaniach opozycji Steele’a, których prace były finansowane przez kampanię prezydencką Demokratów i Hillary Clinton, a sędziowie, którzy zatwierdzili nakaz, nie ujawnili tego faktu.

Chociaż inwigilacja była kluczowa dla sprzeciwu republikanów w sprawie śledztwa, podsłuch nie był koniecznie centralny dla samej sondy – która toczyła się przez wiele miesięcy przed złożeniem wniosku o nakaz.

Publikacja raportu, która pojawiła się w ośrodkach przesłuchań Izby Sądowej ds. Impeachmentu na temat interakcji prezydenta z Ukrainą, zwróciła nową uwagę na prawne i polityczne dochodzenia, które ogarnęły Biały Dom od momentu objęcia urzędu przez Trumpa.

Podziały polityczne były widoczne w odpowiedziach na raport.

Przywódca Senatu Demokratów, Chuck Schumer, powiedział, że jasno wyjaśnia, że podstawa śledztwa FBI była „ważna i bez uprzedzeń politycznych”. Trump, w uwagach w Białym Domu, twierdził, że „pokazuje próbę obalenia i było w niej wiele osób . ”

Prezydent wielokrotnie powtarzał, że jest bardziej chętny do raportu Johna Durhama, prokuratora Barra wybranego do zbadania sposobu gromadzenia danych wywiadowczych. Zarówno Barr, jak i Durham wydali oświadczenia odrzucające wniosek generalnego inspektora, że istnieją wystarczające dowody na wszczęcie dochodzenia FBI. Reakcja prokuratora była szczególnie nietypowa, ponieważ szef Departamentu Sprawiedliwości zwykle nie kwestionował wewnętrznego dochodzenia, które czyści agencję departamentu o poważnym wykroczeniu.

„Raport Generalnego Inspektora wyjaśnia teraz, że FBI wszczęło natrętne śledztwo w sprawie amerykańskiej kampanii prezydenckiej w najcieńszych podejrzeniach, które moim zdaniem były niewystarczające, aby uzasadnić podjęte kroki”, powiedział Barr w oświadczeniu.

Durham w krótkim oświadczeniu powiedział, że poinformował generalnego inspektora, że również nie zgadza się z wnioskiem, że śledztwo zostało właściwie wszczęte, i zasugerował, że jego własne dochodzenie poprze jego spór.

Dochodzenie FBI w Rosji, które ostatecznie przejął specjalny doradca Robert Mueller, rozpoczęło się w lipcu 2016 r. Po tym, jak FBI dowiedziało się, że były pomocnik kampanii Trumpa, George Papadopoulos, powiedział, zanim publicznie wiadomo, że Rosja ma brud na Demokratycznym przeciwniku Clinton w postaci skradzionych wiadomości e-mail. Te e-maile, które zostały zhakowane z demokratycznych kont e-mail przez rosyjski wywiad, zostały zwolnione przez WikiLeaks przed wyborami, co według urzędników amerykańskich było próbą zaszkodzenia kampanii Clintona i pomocy Trumpowi.

W raporcie stwierdzono, że ujawnienie to stanowiło wystarczającą podstawę do wszczęcia dochodzenia i obaliło roszczenia Papadopoulosa, że został założony przez FBI lub że profesor, który powiedział mu o zhakowanych wiadomościach e-mail, był informatorem FBI.

Kilka miesięcy później FBI szukało i otrzymało nakaz strony. Urzędnicy obawiali się, że strona jest celem rekrutacji przez rząd rosyjski, chociaż zaprzeczył przestępstwom i nigdy nie został oskarżony o przestępstwo.

Generalny inspektor stwierdził również, że prawnik FBI jest podejrzany o zmianę adresu e-mail, aby wyglądało na to, że urzędnik innej agencji rządowej powiedział, że Page nie jest źródłem tej agencji, mimo że tak było.

Przedstawiciele obawiali się, że gdyby Page pracował jako źródło dla innej agencji rządowej, FBI musiałoby poinformować o tym sąd nadzoru, o czym poinformował raport, i skontaktował się z drugą agencją w celu uzyskania dodatkowych informacji. Ale prawnik FBI „nie przekazał dokładnie i faktycznie zmienił informacje, które otrzymał od innej agencji.

W raporcie nie wymieniono nazwiska adwokata, ale osoby zaznajomione z tą sytuacją mówią, że to Kevin Clinesmith. Raport generalnego inspektora powiedział, że urzędnicy powiadomili prokuratora generalnego i dyrektora FBI i przekazali im informacje o zmienionej wiadomości e-mail.

Generalny inspektor przeprowadził ponad 170 wywiadów z udziałem ponad 100 świadków.

Powiązani pisarze prasowi Mark Sherman, Alan Fram, Mary Clare Jalonick, Jonathan Lemire i Colleen Long przyczynili się do powstania tego raportu.

zrodlo:apnews.com

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
miejsce-na-reklame.

Wyraź swoją opinię ! TO WAŻNE !!

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

na pierwszych stronach
%d bloggers like this: