The following two tabs change content below.

• Bio
• Ostatnie wpisy

M-forum av live J/C

DAWNY JACK CALEIB Y.T ADMINISTRATOR

Ostatnie wpisy M-forum av live J/C (zobacz wszystkie)

• Życie w czerwonych strefach KWARANTANNY -WŁOCHY : blokady dróg, szturm na sklepy i apteki - 24 lutego 2020
• WŁOCHY – LISTA MIAST ODCIĘTYCH OD ŚWIATA PODLEGAJĄCYCH SCISŁEJ KWARANTANNIE – ZAKAZ WJAZDU I WYJAZDU - 24 lutego 2020
• CONWID – 19 ATAKUJE – WŁOSKIE MIASTA ZAMKNIĘTE – ALARM WE FRANCJI I W POŁUDNIOWYM TYROLU - 24 lutego 2020
• KOMISJA EUROPEJSKA – SPOTKANIE W SPRAWIE PODJĘCIA DECYZJI O ZAMKNIĘCIU GRANIC PAŃSTW U.E – Z POWODU WIRUSA CONVID-19 - 24 lutego 2020
• IZRAEL ZAMYKA GRANICĘ -Z OBAWY PRZED WIRUSEM CONWID – 19 - 24 lutego 2020

Zanim przejdziecie do czytania tekstu agencyjnego należy wyjaśnić i jednoznacznie podkreślić że tą sprawą zajmował sie tylko i wyłącznie pan Piotr Rybak poświęcając swój czas i własne pieniądze dla dobra wszystkich uczestników tego marszu , których ukarano grzywnami , właśnie dzięki postawie pana Piotra Rybaka wszystkie kary zostaną anulowane , a Piotr  Rybak zapowiada batalię sądową o odszkodowania dla  niesłusznie ukaranych .

p.s inni organizatorzy i uczestnicy nie wspierali działań Piotra  Rybaka , a  nawet je utrudniali…….

DZIŚ 21.00  07.11.2019  WYWIAD   NA ŻYWO  Z   PIOTREM  RYBAKIEM

link   do transmisji  stream  kliknij

Wrocławski Sąd Okręgowy przez prawie rok przesłuchiwał świadków, oglądał nagrania i badał wszystkie przedstawione przez strony dowody. 25 października 2019 roku wydał postanowienie: „decyzja o rozwiązaniu zgromadzenia jest wadliwa, a odwołanie wnioskodawcy uzasadnione”. Jak czytamy w uzasadnieniu, wymogi prawne rozwiązania legalnego zgromadzenia były jedynie pozorne.

Dlaczego? Ustawa o prawie do zgromadzeń przewiduje kilka konkretnych sytuacji, kiedy można dokonać takiego zabiegu. Organizator musiał być ostrzeżony o możliwości rozwiązania marszu co najmniej dwukrotnie, poza tym musiałby także ignorować prośby magistratu o opanowanie uczestników, a sam marsz musiałby stwarzać ciągłe, a nie jednorazowe zagrożenie życia i mienia w znacznych rozmiarach.

Zdaniem sądu pierwszej instancji te wymogi prawne nie zostały spełnione przez przedstawicieli prezydenta Wrocławia w momencie podejmowania decyzji o rozwiązaniu marszu. Po pierwsze dlatego, że race odpalono co najmniej dwukrotnie, a Piotr Rybak i Jacek Międlar za każdym razem apelowali do maszerujących, by tego zaprzestali i swój cel osiągnęli, bez względu na to w jaki sposób o to prosili. Gdyby urzędnicy rozwiązali zgromadzenie w momencie powtórnego użycia pirotechniki, obecne postanowienie sądu mogłoby być inne

Poza tym za odpalenie rac, skandowanie haseł nawołujących do nienawiści oraz za inne przestępstwa lub wykroczenia kilka osób zostało już ukaranych, a wobec innych toczą się nadal postępowania sądowe. Podjęcie więc natychmiastowych działań przez policję zdaniem sądu zdejmuje z organizatorów odpowiedzialność za ich wybryki.

Wreszcie dochodzimy do najważniejszego argumentu magistratu jaki wskazano w pisemnej decyzji o rozwiązaniu Marszu Niepodległości w 2018 roku. Dwoje kontrmanifestantów zostało rannych, ponieważ z pochodu narodowców rzucono w ich stronę szklane butelki. W pobliżu ulicy Świdnickiej gdzie pikietowali, obrażeń doznał również jeden z policjantów, który dostał w oko zapalniczką. 40 minut później, o tym fakcie poinformowano organizatorów marszu i podjęto decyzję o rozwiązaniu zgromadzenia, które w ocenie urzędników stało się niebezpieczne. I tutaj znów sprawa rozbija się o szczegóły prawne.

Zbyt późno

Zgodnie z uzasadnieniem sądu, rozwiązanie zgromadzenia w fazie w której do tego doszło, nie dawało urzędnikom odpowiednich ku temu podstaw i wręcz naruszało prawa obywatelskie uczestników marszu do organizacji legalnego zgromadzenia.

Gdyby urzędnicy zareagowali od razu i bezpośrednio po tym zdarzeniu postanowili rozwiązać marsz, wtedy ich decyzja mogłaby być uznana za zgodną z prawem. Zareagowali więc zbyt późno, jednocześnie nie dając organizatorom możliwości uspokojenia uczestników pochodu.

W tym momencie sąd podkreśla ponadto, że do tej niebezpiecznej sytuacji doszło w skutek pierwotnej, błędnej decyzji urzędników. Nikt nie powinien był bowiem pozwolić na organizację kontrmanifestacji Obywateli RP w tak bliskiej odległości od przemieszczających się narodowców, wiedząc, że w poprzednich latach dochodziło między nimi do spięć. Zła decyzja magistratu nie mogła być więc argumentem przemawiającym na jego korzyść.

Odszkodowanie dla narodowców

Wrocławski magistrat jest zdziwiony takim obrotem spraw i zapowiada odwołanie. – Będziemy zaskarżać postanowienie sądu. Podtrzymuje, że decyzja o rozwiązaniu marszu była słuszna. W jego trakcie doszło do aktów agresji, były odpalane race, były osoby poszkodowane. Wyroków sądów nie komentuję, ale dalej jestem przekonany, że nasza decyzja była właściwa i miała na celu zadbanie o bezpieczeństwo wrocławian – mówi dziś prezydent miasta Jacek Sutryk.

Piotr Rybak po korzystnym dla niego postanowieniu sądu nie unika mocnych słów pod adresem włodarzy miasta. – Mówiłem o tym już w listopadzie rok temu. Rozwiązanie marszu było bezpodstawne. Działanie pana Dutkiewicza (były prezydent Wrocławia – red.) i jego sitwy, a także lewackiej nagonki przeciwko nam nacjonalistom i narodowcom było celowe, żeby nasze piękne święto Polski zniszczyć. To nie było ich święto. To było nasze święto patriotów.

Rybak zapowiada także, że po uprawomocnieniu orzeczenia będzie domagał się wysokiego odszkodowania od ratusza. – Będziemy chcieli by pieniądze powędrowały na cele charytatywne lub na ruchy promujące patriotyzm – mówi Rybak.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/wroclaw-rozwiazanie-marszu-niepodleglosci-byl-niezgodne-z-prawem-decyzja-sadu/psgkgcx